УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                             Дело № 33а- 5087/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                         05 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Руслана Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 августа 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 октября 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Аксенова Руслана Николаевича к прокуратуре Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными – отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя прокуратуры Ульяновской области Данилова Е.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Ульяновской области.

В обоснование требований указал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, 15 мая 2017 года он направил в адрес ответчика заявление, в котором просил ознакомить его с надзорными производствами по его обращениям и ответами на них. В ответе от 30 мая 2017 года ответчик, сославшись на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры и Инструкцию по делопроизводству, практически отказал ему в личном ознакомлении с надзорными производствами. Кроме того, в ответе ему не был разъяснен порядок его обжалования. 

В связи с  этим истец просил признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Ульяновской области и обязать ответчика устранить нарушение его прав - ознакомить его с надзорным и наблюдательным производствами по его обращениям, истребовать от ответчика на бумажном носителе Приказы Генпрокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, от 29 декабря 2011 года № 450, ознакомить его с положениями указанных Инструкций.

Рассмотрев требования Аксенова Р.Н. по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аксенова Р.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на не рассмотрение его ходатайств об истребовании у ответчика Инструкций, на которые имеется ссылка в ответе прокуратуры Ульяновской области, надзорных и наблюдательных производств, на не ознакомление его с материалами дела, в том числе затребованными от ответчика материалами надзорного производства.  Указывает также на то, что не может лично ознакомиться с материалами надзорных и наблюдательных производств, поскольку находится в местах лишение свободы. 

В судебное заседание не явился  Аксенов Р.Н., о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Аксенов Р.Н отбывает наказание в местах лишения свободы. Правом на участие в судебном заседании через своего представителя не воспользовался, хотя данное право ему было разъяснено. Ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Аксенов Р.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

15 мая 2017 года он обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением, в котором просил ознакомить его с документами и материалами, касающимися разрешения в прокуратуре Ульяновской области его обращений.

Согласно ответу Прокуратуры Ульяновской области от 30 мая 2017 года заявление Аксенова Р.Н. было рассмотрено. Аксенову Р.Н. со ссылкой на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 разъяснено право лично либо через представителя ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. Также разъяснено, что направление материалов проверки либо их копий в исправительные учреждения указанной Инструкцией, а также Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 года № 450, не предусмотрено.

Аксенову Р.Н. разъяснено его право на ознакомление с документами через адвоката либо иного представителя, а также лично после освобождения из мест лишения свободы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл  к обоснованному выводу о правомерности действий Прокуратуры Ульяновской области.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года № 45
утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.15, 4.16 указанной Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Направление лицу, находящемуся в местах лишения свободы, копий документов и материалов, касающихся  рассмотрения его обращений, ни вышеприведенной Инструкцией, ни Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года № 450, не предусмотрено.

Таким образом, ответ прокуратуры Ульяновской области от 30 мая 2017 года на обращение Аксенова Р.Н. соответствует положениям действующего законодательства.

Аксенов Р.Н. не лишен возможности ознакомления с интересующими его документами через своего представителя. 

Необходимости разъяснения в ответе порядка его обжалования не имелось, поскольку данный ответ не содержал отказа в удовлетворении заявления Аксенова Р.Н., а лишь разъяснил порядок ознакомления с документами.

Заявленное Аксеновым Р.Н. ходатайство об истребовании из Прокуратуры Ульяновской области Инструкций, на которые имеется ссылка в ответе от 30 мая 2017 года, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные документы не являются доказательствами по делу, а представляют собой нормативно-правовые акты, которые находятся в открытом доступе.

Необходимости в истребовании материалов надзорного производства в рамках настоящего дела и,  соответственно, направления его копии        Аксенову Р.Н. не имеется, поскольку предметом проверки по данному делу является правомерность действий Прокуратуры Ульяновской области по рассмотрению обращения Аксенова Р.Н. от 15 мая 2017 года, а не сами материалы надзорного производства.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство Аксенова Р.Н. об ознакомлении его с доверенностью представителя прокуратуры Ульяновской области, а также его дипломом об образовании.

В силу ст. 59 КАС РФ доверенность представителя не является доказательством по делу, в связи с чем у суда отсутствует обязанность ознакомления Аксенова Р.Н. с ней.   

Согласно ст. 40.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»  наличие высшего юридического образования является обязательным для назначения на должность прокурора.

Довод апелляционной жалобы Аксенова Р.Н. о нарушении его прав, поскольку он лишен возможности лично ознакомиться с материалами надзорного производства,  на правильность принятого судом решения не влияет.

В данном случае реализация Аксеновым Р.Н.  своих прав лично ограничена законом, поскольку приговором суда ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что принятое решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 августа 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова Руслана Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: