УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л. Дело
№ 33-4874/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28
ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Егоровой Марии Андреевны на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 22 августа 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении искового заявления Егоровой Марии Андреевны
к УМВД РФ по Ульяновской области о назначении пенсии и взыскании невыплаченной пенсии
по потере кормильца за период обучения отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Егоровой М.А.,
ее представителя Орловой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя УМВД РФ по Ульяновской области Камалетдиновой Ю.Б., возражавшей против
доводов жалобы, представителя ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области»
Лазаревой Е.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егорова М.А. обратилась в суд с иском к УМВД РФ по
Ульяновской области о назначении пенсии и взыскании невыплаченной пенсии по
потере кормильца.
В обоснование иска указала, что в связи со смертью *** ее
отца Е*** А.А. ей была назначена и выплачивалась пенсия по потере кормильца.
Указанная пенсия выплачивалась до 25.06.2016, а именно до окончания очного
обучения в вечерней школе по общеобразовательной программе.
С 03.02.2017 она состояла на учете в государственной службе
занятости в качестве безработного гражданина и была направлена в Учебный центр
«Ульяновскавтотранс» на профессиональное обучение по профессии «парикмахер».
В связи с ее очным обучением она обратилась к ответчику с
заявлением о назначении и выплате пенсии по потере кормильца на период
обучения, т.е. с 21.02.2017 по 23.06.2017, но получила письменный ответ от
02.05.2017 об отказе в назначении и выплате указанной пенсии.
Считает, что имеет право на назначение и выплату ей пенсии
по потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993
на период ее обучения по профессии «парикмахер» с 21.02.2017 по 23.06.2017.
Просила суд обязать ответчика назначить и выплатить ей
пенсию по потере кормильца на период ее обучения с 21.02.2017 по 23.06.2017, а
также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000
руб.
Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Егорова М.А не соглашается с решением
суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении
решения не были приняты во внимание положения Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1
«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей».
Считает, что действующее законодательство предусматривает
назначение пенсии по случаю потери кормильца в случае прохождения обучения в
образовательных организациях по очной форме обучения и не устанавливает
ограничений в зависимости от того, по какой программе обучается гражданин, либо
типа образовательного учреждения.
Также полагает, что судом неверно истолкованы нормы
Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской
Федерации».
Обращает внимание коллегии, что в соответствии с уставом Учебный центр
«Ульяновскавтотранс» - организация дополнительного профессионального
образования, в связи с чем суд неверно определил тип организации.
Указывает, что согласно действующей лицензии Учебный центр
«Ульяновскавтотранс» имеет право реализовывать программы дополнительного
профессионального образования и профессионального обучения, однако суд
необоснованно исключил из лицензии право обучения по программам профессионального
обучения.
В возражении на апелляционную жалобу УМВД РФ по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца - без
удовлетворения.
Представители третьих лиц ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска, Учебного
центра «Ульяновскавтотранс», надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Егоровой М.А. ответчиком
назначена пенсия по потере кормильца - Е*** А.А., умершего ***,
данную пенсию истица получала до 25.06.2016.
С 03.02.2017 Егорова М.А. состояла
на учете в государственной службе занятости в качестве безработного гражданина
и была направлена в Учебный центр «Ульяновскавтотранс» на профессиональное
обучение по профессии «парикмахер».
В связи с очным обучением в период с 21.02.2017
по 23.06.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении
и выплате пенсии по потере кормильца за указанный период.
Письмом от 02.05.2017 № 44/15418 истице отказано в
назначении и выплате указанной пенсии, данный отказ мотивирован тем, что пенсия
по случаю потери кормильца лицам, обучающимся в учреждениях дополнительного
образования, не выплачивается.
Не согласившись с данным отказом, Егорова М.А. обратилась в
суд с настоящим иском.
В силу статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1
«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют
нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1
настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия
назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если
они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию;
нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных
в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или
другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.
Нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья,
сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали
инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных
организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций,
обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках
национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел),
- до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 29 декабря
2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование
подразделяется на общее образование, профессиональное образование,
дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие
возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное
образование).
Согласно ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ в Российской
Федерации по уровням общего и профессионального образования, по
профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по
дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (ч. 2).
К основным образовательным программам относятся:
1) основные общеобразовательные программы - образовательные
программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего
образования, образовательные программы основного общего образования,
образовательные программы среднего общего образования;
2) основные профессиональные образовательные программы:
а) образовательные программы среднего профессионального
образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих,
программы подготовки специалистов среднего звена;
б) образовательные программы высшего образования - программы
бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы
подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы
ординатуры, программы ассистентуры-стажировки;
3) основные программы профессионального обучения - программы
профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих,
программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации
рабочих, служащих.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции
указал, что истица обучалась в образовательном учреждении дополнительного
образования, в связи с чем оснований для назначения и выплаты ей пенсии по случаю
потери кормильца за период ее обучения не имеется.
Как установлено судом в период с 21.02.2017 по 23.06.2017
Егорова М.А. обучалась в Частном учреждении дополнительного профессионального
образования Учебный центр «Ульяновскавтотранс» на курсах по направлению службы
занятости по профессии «парикмахер». По окончанию обучения ей выдано
свидетельство №*** о прохождении обучения и присвоении квалификации
«парикмахер».
Согласно Уставу Частного учреждения дополнительного
профессионального образования Учебный центр «Ульяновскавтотранс»
и лицензии от 20.11.2015, выданной Министерством образовании и науки
Ульяновской области, указанное частное учреждение имеет право оказывать
образовательные услуги по дополнительному профессиональному образованию.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что
обучение в учреждениях дополнительного образования с целью получения
дополнительного профессионального образования исключает выплату и получение
пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12 февраля
1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Довод жалобы о том, что суд необоснованно исключил из
лицензии учебного учреждения право обучения по программам профессионального
обучения, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку юридически
значимым обстоятельством по данному делу является факт получения истицей дополнительного
профессионального образования, а не наличие у учебного учреждения лицензии на
определенные виды деятельности.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы
истицы о наличии у нее права на возобновление пенсии по потере кормильца после
достижения ею 18-летнего возраста и поступления в учебное заведение основаны на
неверном толковании норм материального права.
В силу ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1
право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи
умерших (погибших) лиц, состоявшие на их иждивении, в том числе дети, не
достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до
достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по
очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых
связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии
Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания
обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.
Как установлено судом, после достижения истицей 18-летнего
возраста выплата пенсии ей была прекращена, в период с 26.06.2016 до 20.02.2017
истица не работала и не обучалась в учебном заведении, вместе с тем не являлась
не трудоспособной, в связи с чем выплата пенсии по потере кормильца обоснованно
прекращена. Последующее поступление в учебное заведение не дает права на
назначение пенсии по потере кормильца, поскольку круг лиц, имеющих право на
назначение пенсии по потере кормильца определяется на момент его смерти.
Иные доводы жалобы истицы основаны на неверном толковании
нории материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Данный довод не влечет отмену решения суда первой инстанции по изложенным выше
основаниям, и не опровергает выводы суда по существу заявленных требований.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой Марии
Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
