Дело № 4А - 453/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             30 ноября 2017 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Малыгина Ивана Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 августа 2017 года и решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2017 года, вынесенные в отношении Малыгина Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 августа 2017 года Малыгин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Малыгин И.А. обжаловал его в Железнодорожный районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Малыгин И.А. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что вмененного ему в вину правонарушения не совершал. Материалы дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что поскольку он (Малыгин И.А.) осуществил обгон после перекрестка, отменяющего действие знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», то нарушений Правил дорожного движения им допущено не было.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что 05 мая 2017 года в 20 часов 58 минут Малыгин И.А., двигаясь на автомобиле Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер ***, в районе дома № 116 по улице Ленина с. Белый Ключ в г.Ульяновске в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил обгон двух транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее Малыгин И.А. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 26 августа 2015 года, а исполнено 26 июля 2016 года).

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совершение Малыгиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2017 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 05 мая 2017 года (л.д. 4); копией постановления по делу об административном правонарушении от 30 июля 2015 года о привлечении Малыгина И.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5); копией постановления об окончании исполнительного производства от 28 июля 2016 года (л.д. 18); административной практикой на Малыгина И.А. (л.д. 8-9); показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Ш*** И.А., пояснившего, что он был непосредственным очевидцем как водитель транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер ***, в районе дома №116 по улице Ленина с. Белый Ключ в г. Ульяновске в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 80).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно, доводы Малыгина И.А. проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание Малыгину И.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 5        ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы Малыгина И.А. о том, что его действия не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на участке дороги, на котором им был совершен маневр обгона, имеется перекресток главной и второстепенной дорог, который отменяет действие знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам правонарушения.

Так согласно схемы места совершения административного правонарушения  (л.д. 4) Малыгин И.А. совершил обгон двух транспортных средств уже после пересечения дорог, на которое имеется ссылка в настоящей жалобе, т.е. в зоне действия дублирующих знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», установленных после указанного пересечения дорог.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе дислокации дорожных знаков (л.д. 99, также усматривается, что дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» установлены после пересечения дорог и на данном участке дороги имеется двустороннее движение, одна полоса в попутном транспортному средству под управлением Малыгина И.А. направлении и две полосы движения во встречном направлении).

Указанные факты являются бесспорным доказательством того, что автомобиль под управлением Малыгина И.А. совершил обгон с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Доводы жалобы Малыгина И.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 августа 2017 года и решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2017 года, вынесенные в отношении Малыгина Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Малыгина Ивана Александровича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                     А.И. Максимов