УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И. Дело № 33-4732/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яшкина Ивана
Михайловича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28
августа 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Западно – Уральского
банка к Яшкину Ивану Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество
удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автобус Mercedes
– Benz 223640, государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, VIN:
***, номер двигателя ***, номер шасси
(рамы): отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ***, цвет кузова (кабины,
прицепа): белый, мощность двигателя: 116 л.с., рабочий объем двигателя: 2143
куб.см., тип двигателя: дизельный, экологический, класс: пятый, разрешенная
максимальная масса: 3880 кг, масса без нагрузки: 2740 кг, принадлежащий Яшкину Ивану Михайловичу, путем продажи с
публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000
руб.
Взыскать с Яшкина Ивана Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк
России» в лице Западно – Уральского банка расходы по оплате государственной
пошлины в размере 6000 руб.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к
Яшкину И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2014
года ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «ГлавТрансСтрой» кредит на
приобретение автобуса Mercedes-Benz 223640, 2014 года выпуска. В обеспечение
возврата кредита между банком и ООО «ГлавТрансСтрой» был заключен договор
залога автобуса. Решением третейского суда при автономной некоммерческой
организации «Независимая арбитражная палата» от 05 апреля 2016 года с ООО
«ГлавТрансСтрой», Ложкина А.А., Ложкиной Т.В. взыскана в солидарном порядке
задолженность по указанному кредитному договору, а также обращено взыскание на автобус
Mercedes-Benz 223640 путем его продажи с публичных торгов. ООО «ГлавТрансСтрой»
в нарушение условий договора залога без согласия банка продало автомобиль
Яшкину И.М.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве третьих лиц Ложкин А.А., Ложкина Т.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Яшкин И.М. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что при совершении сделки купли - продажи автобуса 05 декабря 2015 года
продавец (ООО «ГлавТрансСтрой») предоставил ему (Яшкину И.М.) оригинал
документа о праве собственности продавца на приобретаемый автобус - паспорт
транспортного средства. Он (Яшкин И.М.) является добросовестным приобретателем
автобуса Mercedes-Benz 223640 и не знал, что он находится в залоге у банка. Он
(Яшкин И.М.) приобрел автомобиль 05 декабря 2015 года, то есть после вступления
в законную силу с 01 июля 2014 года норм гражданского законодательства о
залоге. В связи с этим залог подлежит прекращению.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что 17
сентября 2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «ГлавТрансСтрой»
кредит в размере 1 275 000 рублей на срок по 28 августа 2019 года для
покупки автотранспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательства ООО
«ГлавТрансСтрой» по кредитному договору между банком и заемщиком 17 сентября
2014 года был заключен договор залога автобуса, не предусматривающего
возможности отчуждения залогодателем предмета залога без согласия
залогодержателя.
Вместе с тем залоговый автомобиль ООО
«ГлавТрансСтрой» продало без согласия банка.
В настоящий момент собственником автомобиля
является Яшкин И.М., который приобрел транспортное средство у ООО
«ГлавТрансСтрой» по договору купли-продажи от 05 декабря 2015 года за
1 294 900 рублей.
Федеральным законом
от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского
кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено
лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является
предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального
закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с
01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня
вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2
п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным
приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к
сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля
2014 года.
Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года,
суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в
случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать
обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества
другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на
момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие
от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на
приобретаемое имущество.
В ходе рассмотрения
дела установлено и сторонами не оспаривается, что на момент приобретения
Яшкиным И.М. автобуса марки Mercedes-Benz 223640, 2014 года выпуска,
транспортное средство являлось предметом залога.
Сведения о
возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр
уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 03
октября 2014 года.
При заключении
договора купли-продажи автобуса Яшкин И.М. не истребовал сведения из реестра
уведомлений о залоге движимого имущества.
В связи с этим, при
указанных выше обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что Яшкин И.М.
предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия
обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, Яшкин И.М. не может быть
признан добросовестным приобретателем автобуса.
Факты заключения
договора купли-продажи и наличие у собственника транспортного средства
подлинника ПТС не указывают на прекращение залога и не являются
доказательствами того, что автобус не является предметом залога.
Таким образом, решение суда является законным
и обоснованным.
Вместе с тем, вывод
суда в решении об определении начальной продажной цены предмета залога,
подлежащего продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автобуса Mercedes-Benz
223640, 2014 года выпуска, в размере 1 700 000
рублей, не основан на нормах материального права.
Действующим
законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на
заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.
В соответствии с
частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое
обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным
ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В связи с этим
начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате
произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного
производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в
судебном порядке.
Таким образом,
судебная коллегия считает возможным исключить из резолютивной части решения
указание на начальную продажную цену автобуса Mercedes-Benz 223640 в сумме 1
700 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшкина Ивана Михайловича - без
удовлетворения.
Исключить из
резолютивной части решения указание на начальную продажную цену автобуса Mercedes-Benz
223640 в сумме 1 700 000 рублей.
Председательствующий
Судьи:
