Судья Костычева Л.И.                                                                    Дело № 44У-38/2017

Судебная коллегия:

Максимов М.Н. - предс.,

Герус М.П., Федоров П.С. – докл.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      30 ноября 2017 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Максимова А.И.,

членов президиума  Болбиной Л.В., Шибковой И.В., Королевой А.В.,

с участием прокурора Хрулева С.А., защитника Ахметовой Э.Р., осужденной   Залян Ю.А.

при ведении протокола секретарем  Толмачевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Залян Юлии Анатольевны на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2016 года.

 

Указанным приговором 

ЗАЛЯН  Юлия Анатольевна,

***,

 

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ на срок 8 лет 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Залян Ю.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 мая 2016 года.

 

Постановлено взыскать с Залян Ю.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3300 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пановой Л.В. за осуществление защиты по назначению на предварительном следствии.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2016 года приговор в отношении          Залян Ю.А. изменен: определено указать на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменений.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Ерофеевой Е.Ю., изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления защитника Ахметовой Э.Р. и осужденной Залян Ю.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., просившего отменить состоявшиеся судебные решения, президиум   

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Залян Ю.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления, согласно приговору суда, имели место соответственно 13 ноября 2015 года и 01 февраля 2016 года на территории Кузоватовского района Ульяновской области при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденная Залян Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд апелляционной инстанции, изменив приговор и назначив ей окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, улучшил тем самым ее положение, однако не снизил срок наказания, чем существенно нарушил  уголовный и уголовно-процессуальный закон. Данное обстоятельство повлияло на справедливость назначенного наказания, являющегося чрезмерно суровым. При назначении наказания не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, включая полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, что давало возможность применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, назначив ей справедливое наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а окончательное наказание  – на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу об отмене приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2016 года в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона,  повлиявшим на исход дела.

 

Согласно ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

В соответствии с положениями, закрепленными в ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

 

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. При этом уголовно-процессуальный закон исключает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела независимо от стадии судопроизводства, в которой рассматривается это дело (ст. 63 УПК РФ).

 

По смыслу закона судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое может быть принято. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее непосредственно принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства. В таких случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.

 

Изложенные положения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Залян Ю.А. соблюдены не были.

 

Как усматривается из материалов уголовного дела, Залян Ю.А. было предъявлено обвинение в том числе и в сбыте Я*** *** Т.М. 13 ноября 2015 года около 21 ч. *** вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,60 грамма, за 500 руб.

 

Вступившим в законную силу приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2016 года Я*** *** Т.М. была признана виновной в приобретении для личного употребления за 500 руб. у неустановленного лица 13 ноября 2015 года около 21 ч. 10 мин. *** вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,60 грамма, а также в последующем незаконном хранении указанного наркотического вещества.

 

Приговор в отношении Я*** *** Т.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ был постановлен в особом порядке судебного разбирательства под председательством судьи Костычевой Л.И.

 

Впоследствии под председательством того же судьи – Костычевой Л.И. было рассмотрено и уголовное дело в отношении Залян Ю.А., которая была признана виновной в том числе и в незаконном сбыте Я*** *** Т.М. наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

 

При этом, как усматривается из приговора от 17 мая 2016 года, в числе свидетелей обвинения в отношении Залян Ю.А. была допрошена и Я*** *** Т.М. по обстоятельствам, связанным с приобретением ею наркотических средств у осужденной 13 ноября 2015 года. Кроме того, в качестве одного из доказательств виновности Залян Ю.А. в содеянном суд в приговоре сослался на приговор от 03 февраля 2016 года в отношении Я*** *** Т.М.

 

Следовательно, рассмотрение судьей Костычевой Л.И. уголовного дела в отношении Залян Ю.А. оказалось связанным с оценкой ранее уже исследовавшихся с ее участием при рассмотрении уголовного дела в отношении Я*** *** Т.М. обстоятельств и с высказанным ею в судебном решении мнением по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства, что в силу приведенных выше норм закона является недопустимым.

 

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 63 УПК РФ, основанных на защите конституционного права каждого лица на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2016 года постановлен неправомочным составом суда, что не могло не повлиять на исход дела. Данные обстоятельства были оставлены без внимания судом второй инстанции и не получили оценки в апелляционном определении.

 

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2016 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

 

В связи с отменой приговора суда и апелляционного определения по изложенным выше основаниям, иные доводы кассационной жалобы осужденной Залян Ю.А., включая доводы о снижении окончательного наказания,  рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ч. 7 ст. 401¹⁶ УПК РФ президиум не вправе принимать решения о применении судом первой и апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

 

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеприведенные обстоятельства, проверить доводы осужденной и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

 

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, необходимо избрать Залян Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом президиум, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ,  учитывает, что Залян Ю.А. по настоящему делу обвиняется в том числе и в особо тяжком преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Залян Ю.А. страдает синдромом зависимости от наркотических средств, с несовершеннолетними детьми не проживала, была поставлена на учет в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей и употреблением наркотических средств, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку провоцирует конфликты, не соблюдает правила проживания, в администрацию неоднократно поступали на нее жалобы.  Эти обстоятельства дают основания полагать, что Залян Ю.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401¹⁴, 401¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2016 года в отношении Залян Юлии Анатольевны отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Избрать Залян Юлии Анатольевне меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 29 января 2018 года включительно.

 

Председательствующий                                                                          А.И. Максимов