УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пулькина Н.А.                                                        Дело № 33а-4844/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            28 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей  Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска на решение Ульяновского областного суда от 14 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

административные исковые требования Лукьянова Павла Владимировича удовлетворить частично.

Присудить Лукьянову Павлу Владимировичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Финансового управления администрации города Ульяновска за счет средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Лукьянова Павла Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 300 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет Лукьянова Павла Владимировича, открытый в дополнительном офисе № 8588/014 ПАО Сбербанк, кор/счет банка ***, БИК банка ***, счет получателя ***

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лукьянова Павла Владимировича отказать.

Решение подлежит исполнению Финансовым управлением администрации города Ульяновска за счет средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лукьянов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2015 года были удовлетворены его исковые требования к администрации города Ульяновска о понуждении к проведению капитального ремонта жилого помещения. На момент обращения в суд с настоящим иском решение суда не исполнено.

В связи с  этим истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ульяновска и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что невозможность исполнения решения суда вызвана дефицитом бюджетных ассигнований по разделу «жилищно-коммунальное хозяйство». На исполнении находится большое количество судебных решений о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирных жилых домов.

Администрация  является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2017 год», утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 02 декабря 2016 года.

Администрация города Ульяновска не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов может исполнить решение суда. Для исполнения решения необходимо заключить муниципальный контракт.

Суд не учел отсутствие виновных действий со стороны администрации г.Ульяновска, а также незначительное нарушение срока исполнения решения суда.  Отсутствие денежных средств является обстоятельством, на которое администрация повлиять не может. В связи с этим наложение на администрацию города дополнительной финансовой нагрузки в условиях отсутствия финансирование приведёт к усложнению ситуации, связанной с неисполнением данного решения суда.

В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 18 августа 2015 года решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2015 года были удовлетворены исковые требования Лукьянова П.В. На администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт части многоквартирного жилого дома № *** по ул.П*** в г.У*** (литера А1), а именно фундамента, стен, перекрытий, крыши, полов дощатых в помещении квартиры ***, окна в квартире ***, внутренней отделки квартиры ***, отместки.

28 августа 2015 года судом выдан исполнительный лист, который представлен взыскателем в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

15 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43236/15/73017-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2015 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Ульяновска до 30 апреля 2015 года не исполнено.

С настоящим административным исковым заявлением Лукьянов П.В. обратился в суд 18 августа 2017 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Длительность неисполнения судебного решения в данном случае составляет 1 год 11 месяцев.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о присуждении в пользу истца компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку срок неисполнения судебного акта продолжительностью 1 год 11 месяцев нельзя признать разумным. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины администрации г.Ульяновска в неисполнении решения суда, о невозможности исполнения решения суда  ввиду дефицита бюджетных ассигнований, на правильность принятого судом решения не влияют.

Как было указано выше, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органа местного самоуправления. Принятые должником меры по исполнению решения суда нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными, поскольку они не привели к желаемому результату.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского областного суда от 14 сентября 2017 года                                          оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: