УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                          Дело № 22-2410/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                 27 ноября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н., 

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сайфуллина С.Х. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

САЙФУЛЛИНА Султана Хабибулловича,

***

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2015 года Сайфуллин С.Х. осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания  - 10 июня 2015 года, конец срока – 09 декабря 2018 года.

 

Осужденный Сайфуллин С.Х. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части  наказания в виде лишения свободы более  мягким  видом  наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении его ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сайфуллин С.Х. считает постановление суда незаконным и необоснованным, а изложенные в нем обстоятельства - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не трудоустроен, в связи с достижением пенсионного возраста. Поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, прошел обучение в профессиональном училище. Каких-либо фактов, которые характеризовали бы его отрицательно, в обжалуемом постановлении не приведено. Полагает, что были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение с учетом доводом апелляционной жалобы, удовлетворив его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом и прокурором не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Сайфуллина С.Х. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему  лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом установлено, что осужденный Сайфуллин С.Х. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2015 года, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства Сайфуллина С.Х., суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения  ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к твердому убеждению о том, что Сайфуллин С.Х. твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства. Суд апелляционной инстанции также не может прийти к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении указанного осужденного имеют положительную динамику, и его исправление в дальнейшем может осуществляться при отбытии более мягкого вида наказания.

 

Соблюдение Сайфуллиным С.Х. правил установленного режима отбывания наказания и отсутствие у него взысканий, в связи с чем, по мнению осужденного, его ходатайство подлежало удовлетворению, является лишь обязанностью Сайфуллина С.Х.  и не может рассматриваться, как абсолютное основание для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Оценив все представленные сведения в совокупности, мнения представителя  администрации исправительного учреждения и прокурора, которые считают удовлетворение ходатайства осужденного нецелесообразным, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

Вопреки доводам жалобы, вывод суда основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Сайфуллина С.Х. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, несмотря на доводы жалобы, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2017 года в отношении Сайфуллина Султана Хабибулловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     Л.Н. Комиссарова