УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Андреева
Н.А.
Дело № 33а-4933/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
ноября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Абросимовой
А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Уланова Константина
Владимировича на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от
07 сентября 2017 года, по которому постановлено:
взыскать с Уланова
Константина Владимировича, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, У***, г.Б***,
пер.Ш*** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4
по Ульяновской области задолженность по земельному налогу в сумме 21 509 руб., пени по
земельному налогу в сумме 46 руб. 24 коп.
Взыскать с Уланова Константина Владимировича
государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 846 руб. 66 коп.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области (далее по тексту МИФНС России № 4 по
Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к Уланову К.В. о взыскании недоимки по земельному
налогу и пени.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Уланов К.В. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что по адресу г.Б*** ул.М*** расположен земельный участок
с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: двухэтажное здание ремонтной мастерской, общая
площадь 7041 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, разрешенное
использование данного земельного участка: «для размещения промышленных
объектов». Согласно свидетельству о
регистрации участок предназначен для размещения двухэтажного здания
ремонтной мастерской, что говорит об использовании земельного участка для
осуществления производственной деятельности.
Согласно решения
Совета депутатов МО «Барышское городское поселение» № 171 от 24.10.2013, ставка
земельного налога для земельных участков, предназначенных для размещения производственных
и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального
хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и
заготовок, составляет 0,9% .
На основании
изложенного считает, что должна применяться налоговая ставка в размере 0,9%, а
не 1,5.
В возражениях на
апелляционную жалобу МИФНС России № 4 по
Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции участники процесса не явились. О месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Уланов К.В. с 2012 года имеет в собственности земельный
участок, общей площадью 7041 кв.м, находящийся по адресу: г.Б***, ул.М***
кадастровый номер ***, разрешенный вид использования: двухэтажное здание ремонтной мастерской.
Из представленного истцом суду налогового
уведомления № 63846640 от 29.09.2016 на уплату, в частности, земельного налога
за 2015 год, составленного налоговым органом,
следует, что срок уплаты налога установлен Уланову К.В. 01 декабря 2016 года. Как указано в данном уведомлении, за основу
расчета земельного налога по земельному участку по адресу: г.Б***, ул.М*** взята
налоговая ставка в размере 1,5 %.
Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от
26.11.2016 Уланов К.В. произвел оплату земельного налога на сумму 35 226
руб. При этом, как пояснял, Уланов К.В. в суде первой инстанции, расчет данного
налога им был произведен исходя из
налоговой ставки 0,9 %.
В связи с неуплатой налога в полном объеме Уланову К.В. МИФНС № 4
по Ульяновской области направлено требование № 7150 от 15.12.2016 об уплате земельного налога в сумме 21 509
руб. и пени по земельному налогу в сумме 93 руб. 21 коп. в срок до 14.02.2017.
Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
20.06.2017 мировым
судьей судебного участка № 3 Барышского
района Барышского судебного района Ульяновской области вынесен судебный
приказ о взыскании с Уланова К.В. задолженности по земельному налогу и пени в
размере 21 555 руб. 24 руб., который отменен 30.06.2017.
В соответствии со
ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации Уланов К.В. является плательщиком земельного налога.
В указанный в
требованиях срок недоимка по налогу и пени
Улановым К.В. уплачены не были.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Уланова
К.В. задолженности по земельному налогу в сумме
21 509 руб., пени по земельному налогу в сумме 46 руб. 24 коп.
Согласно абз. 1
и 4 ч. 1
и ч. 4 ст. 391
Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении
каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1
января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости
земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении
налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не
предусмотрено настоящим пунктом.
Для налогоплательщиков
- физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании
сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими
государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра
недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и
сделок с ним.
В соответствии со ст. 394
Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются
нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных
образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и
Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков:
занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры
жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный
участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам
инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных
(предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных)
для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или
животноводства, а также дачного хозяйства; и 1,5 процента в отношении прочих
земельных участков.
Согласно
представленным в налоговый орган сведениям указанный земельный участок с
кадастровым номером *** имел вид разрешенного использования: «двухэтажное
здание ремонтной мастерской», а с 08.11.2015 изменился вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов».
Определением
от 09.02.2017 № 212-О Конституционный Суд выявил смысл
положений п. 1 ст. 391
Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно оспоренным положениям налоговая база
по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как
его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым
периодом. При этом изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение
налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и
предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления
технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый
учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при
определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была
допущена такая техническая ошибка.
Конституционный Суд указал, что изменение
кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом
периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения
вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со
следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем
случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка,
произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные
изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика.
Согласно решению
Совета депутатов МО «Барышское городское поселение» № 14/71 от
24.10.2013 с 01.01.2014 в отношении земельных участков, предназначенных
для размещения производственных зданий и
административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального
хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и
заготовок ставка земельного налога
составляет 0,9% и в отношении прочих земельных участков ставка земельного
налога составляет 1,5%.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что налоговым
органом при исчислении земельного налога за 2015 год в отношении земельного
участка с кадастровым номером *** правомерно применена налоговая ставка 1,5%
является верным, поскольку данными государственного кадастрового учета не подтверждается
изменение вида разрешенного использования земельного участка - для размещения промышленных объектов, который бы
давал Уланову К.В. право на применение размера налоговой ставки
0,9% за 2015 год.
Доводы Уланова К.В.
о неверно произведенном расчете налога на спорный земельный участок являются
несостоятельными, поскольку налогообложение обоснованно произведено по ставке
1,5 % (пп. 2 п. 1
ст. 394 НК РФ), так как земельный участок в 2015 г. не относился к
категории, облагаемой по налоговой ставке 0,9 %, а изменение вида разрешенного
использования земельного участка,
произошедшего в течение налогового
периода, может быть учтено только со следующего налогового периода по
земельному налогу.
Учитывая
вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от
07 сентября 2017 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Уланова Константина Владимировича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
