У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Копылов
В.В.
Дело № 33а-4950/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
ноября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полуэктова Сергея
Михайловича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября
2017 года, по которому постановлено:
административное
исковое заявление врио начальника Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Ульяновской
области» об установлении
административного надзора в отношении осужденного
Полуэктова Сергея Михайловича, *** года
рождения, – удовлетворить
частично.
Установить
административный надзор в отношении осужденного Полуэктова С.М. на срок 3
года, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы
по отбытию наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 20.12.2013.
При административном
надзоре в отношении осужденного Полуэктова С.М. установить следующие
административные ограничения:
1) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
2) запрещение выезда за пределы субъекта РФ, выбранного им для
проживания на территории РФ;
3) обязательная явка в органы внутренних дел 3 раза в месяц по месту жительства или
пребывания для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., заключение прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего, что решение суда подлежит дополнению в части указания
на установление
административных ограничений по месту фактического нахождения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
федеральное казенное
учреждение «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с
административным исковым заявлением об установлении административного надзора в
отношении Полуэктова С.М.
Иск мотивирован тем,
что Полуэктов С.М. отбывает наказание
за совершение тяжкого
преступления, в период отбывания
наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания
наказания характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания, а также
имеет 8 поощрений.
В связи с этим административный истец
просил установить в отношении Полуэктова
С.М. административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде
запрещения пребывания вне
жилого или иного помещения или иного
помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
запрещения выезда за пределы субъекта
РФ, выбранного для проживания, а также в виде обязательной явки 4 раза в
месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Полуэктов С.М. просит решение отменить и
принять новое решение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что он не может в силу
его личностных данных являться злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Судом не принято
во внимание то, что он получил поощрение от администрации ИК-8, после чего переведен на облегченные условия отбывания
наказания. Окончил ПУ № 123, с места
учебы характеризуется с положительной стороны. Считает, что назначенный в
отношении него административный надзор на 3 года с рядом ограничений чрезмерно
суров, несправедлив, не отвечает принципам гуманности.
В судебное заседание участники процесса не явились. О месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Полуэктов С.М. не воспользовался
правом на участие в суде через представителя, ходатайство об участии в судебном
заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В силу ч.1 ст.3
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №
64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении
несовершеннолетнего.
Если лицо в период
отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается
административный надзор (п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ).
По делу
установлено, что Полуэктов С.М. был осужден 20.12.2013 Засвияжским районным
судом г. Ульяновска за совершение, в том числе и тяжкого преступления.
02.12.2016 признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Учитывая
вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции правомерно
установил в отношении Полуэктова
С.М. административный надзор.
Конкретные меры административных ограничений избраны судом с учетом данных о
личности осужденного, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а
также с целью обеспечения предупреждения совершения им новых правонарушений и
преступлений, оснований для снижения
установленного срока административного надзора не усматривается.
При назначении срока
административного надзора судом первой инстанции правильно учтены положения п.1
ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, предусматривающие, что в отношении лиц,
указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, административный надзор
устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При этом судебная
коллегия отмечает, что в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном
прекращении административного надзора.
Довод жалобы о том, что Полуэктов
С.М. с учетом его личных данных
не может являться злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не может повлечь
отмену решения суда. В пункте 15
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности
постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений
по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2
части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения
исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об
установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее
установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Ссылка прокурора на неполное изложение судом в резолютивной части
решения положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с
которым срок административного надзора в отношении поднадзорного лица должен
исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения, заслуживает внимания.
Абзац второй резолютивной части подлежит уточнению с указанием о
постановке лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения.
Также судебная коллегия считает необходимым привести формулировку
установленного Полуэктову С.М. административного ограничения по
обязательной явке в орган внутренних дел для регистрации в соответствие с п. 1.
ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы», с указанием о явке три раза в
месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации.
Уточнения решения суда в указанной части не влекут его изменение или
отмену.
Согласно ч. 4 и ч. 5 чт. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение
норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения
суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к
принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой
инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Учитывая, что принятое судом решение соответствует положениям
действующего законодательства и является по существу правильным, оснований для
его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2017 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу
Полуэктова Сергея Михайловича –без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть
решения, указав на установление административных ограничений по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения.
Председательствующий
Судьи:
