У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Пулькина Н.А.                                                                    Дело № 33а-4924/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       28 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В., 

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,

при секретаре  Абросимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда  от 06 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

административное исковое заявление акционерного общества «Силикатчик» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 8846 кв.м, расположенного по адресу: У***, г.У*** З***, в 30 м западнее                           ГСК «К***» по ул.Ш***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2011 г. – 7 000 000 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 15 мая 2017 г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу акционерного общества «Силикатчик» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной экспертизы расходы по производству судебной экспертизы в размере 17 160 руб.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

акционерное общество «Силикатчик»  (далее по тексту АО «Силикатчик») обратилось в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, площадью 8846 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: У*** г.У***, З***, в 30 м западнее ГСК «К***» по ул.Ш***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивировал тем, что указанным выше  участком  владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 27 941 064 руб. 06 коп., что не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика земельного налога.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Независимость» от 27.06.2017 рыночная стоимость участка по состоянию на 10.02.2011  составила 19 343 636 руб. 66 коп.

Уточнив исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с результатами судебной экспертизы в размере 7 000 000  рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц – Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительство Ульяновской области просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов и  направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Законом Ульяновской области от 17.11.2016 № 164-ЗО «О Правительстве Ульяновской области»,                      ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный орган может вступать в гражданские правоотношения двух видов: в одни от своего собственного имени как государственного учреждения и от имени публично-правового образования. Во втором случае юридические права и обязанности приобретает именно публично-правовое образование, а не государственный орган.

Считает, что взыскание судебных издержек возможно только с казны в лице Правительства Ульяновской области.

Утверждение суда о том, что отсутствие со стороны Правительства Ульяновской области признания иска свидетельствует о наличии возражений относительно заявленных требований административного ответчика, ошибочно и неверно. В данном случае признание либо отсутствие признания иска административным ответчиком не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку это реализация  права заявителя на установление рыночной стоимости в отношении земельного участка. Таким образом, судебные расходы должны быть отнесены на истца.

В  возражениях  на  жалобу  АО «Силикатчик»,  Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области,  рассмотрение жалобы оставляют на усмотрение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998  №  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - юридическими лицами; в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – физическими лицами, - если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 8846 кв.м, расположенного по адресу: У***, г. У***, З***, в 30 м западнее ГСК «К***» по ул.Ш***, 03.05.2012 между администрацией г.Ульяновска и ОАО «Корпорация развития Ульяновской области» был заключен договор аренды земельного участка.

По договору уступки от 30.11.2015  права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.05.2012  перешли к АО «Силикатчик».

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена в 27 941 064 руб. 06 коп. (акт определения кадастровой стоимости № 3071 от 10.04.2012, дата определения кадастровой стоимости – 10.02.2011).

Учитывая разницу рыночной стоимости участка и его кадастровой стоимости, составляющую более 30%, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на 10.02.2011.

Согласно заключению ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы            № 1061/03-4, 1062/03-4 от 21.08.2017  рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 10.02.2011  составила 7 000 000 руб.

Решение суда в части  установления   кадастровой  стоимости земельного  участка не обжалуется.

В соответствии со ст.ст.  103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и             ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление АО «Силикатчик» к                                     ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено,   административные исковые требования ответчиком  Правительством Ульяновской области, как органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, в ходе рассмотрения  дела не признавались.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 31 Постановления Пленума от 30.06.2015  № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемом деле органом, утвердившим оспоренные АО «Силикатчик» результаты государственной кадастровой оценки, является Правительство Ульяновской области, взыскал с него понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Доводы апелляционной  жалобы о том, что судебные издержки должны быть возмещены за счет средств казны Ульяновской области, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

За счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования подлежит возмещению вред в случаях, предусмотренных законом,  – ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по своей природе относятся к процессуальным издержкам по конкретному делу и возмещаются в соответствии с процессуальным законодательством, в данном случае – в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, нормы материального права, на которые ссылается заявитель апелляционной  жалобы, в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ульяновского областного суда  Ульяновской области от 06 сентября 2017 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Правительства Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: