Судья Черненко М.А. Дело №22-2435/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27
ноября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Кадышева Н.В. на постановление Заволжского районного
суда г.
Ульяновска от 29 сентября 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство
осужденного
КАДЫШЕВА Николая Викторовича,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
осужденный Кадышев Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении
постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим
законодательством.
Из представленных материалов следует, что Кадышев Н.В. был осужден:
- 27.03.1997 приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска по ст.
228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 24.12.1999 приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению
свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев;
- 20.07.2000 приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, с применением
ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием
в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27.04.2001 условно-досрочно
на 1 год 2 месяца 4 дня;
- 25.03.2005 приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска по ст.
162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной
колонии общего режима, освобожденный 27.11.2009 по отбытии срока наказания;
- 28.05.2012
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.
Ульяновска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, снят
с учета 20.09.2012 по отбытию срока;
- 02.06.2014 приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ к
лишению свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев
ходатайство осужденного, суд постановил переквалифицировать действия Кадышева
Н.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 марта
2005 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального
закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначил 4 года 10 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части в
удовлетворении ходатайства осужденного Кадышева Н.В. судом было отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Кадышев Н.В. выражает несогласие с
постановление суда и ставит вопрос о его отмене.
В обоснование своей позиции
указывает, что у суда имелись все основания для приведения приговора
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2005 года в
соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 и изменения категории
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую с учетом
наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также
срока его наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы. Отмечает, что суд в
постановлении сослался лишь на общественную опасность совершенного им преступления
и не привел мотивов отказа в изменении категории преступления.
На основании изложенного, просит
постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова
Д.А., указавшего на законность решения суда, суд апелляционной инстанции
находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный
закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но
имеющих судимость.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за
совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора
суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в
соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений,
назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в
порядке, которые установлены федеральными законами.
Суд, руководствуясь
приведенными выше нормами и правильно определив, что судимости Кадышева Н.В. по
приговорам Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.03.1997,
24.12.1999, 20.07.2000 на момент постановления названным судом приговора от
02.06.2014 были погашены, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований
для приведения указанных приговоров в соответствие с действующим
законодательством.
Кроме того, судимость Кадышева
Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 28.05.2012 на момент обращения последнего с
ходатайством погашена. Данная судимость погашена и при постановлении
Железнодорожным районным судом г. Ульяновска от 02.06.2014 юридических
последствий не повлекла, в связи с чем суд верно не усмотрел оснований для
пересмотра приговора от 28.05.2012.
Как правильно указано судом первой инстанции,
Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ в Уголовный кодекс Российской
Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми ч. 1 ст. 62 УК РФ
изложена в следующей редакции - При наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами «и»
и (или) «к» части
первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих
обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной
части настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ
внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, согласно которым исключен
нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Наряду с указанным выше, Федеральным законом
от 07.12.2011 № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в которой закреплено
следующее: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание
обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить
категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию
преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей
настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет
лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления,
указанного в части
четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не
превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за
совершение преступления, указанного в части пятой
настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет
лишения свободы.
Руководствуясь приведенными выше изменениями
в уголовный закон, суд обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий Кадышева
Н.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 25 марта 2005 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и снижении срока наказания по данной
статье с 5 лет лишения свободы до 4 лет 10 месяцев. Оснований для снижения
наказания в большем размере у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы, оценив фактические
обстоятельства совершенного преступления, описанного в приговоре от 25.03.2005,
характер и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу
об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на
менее тяжкую, а также для применения ст. 53.1 УК РФ.
В связи с тем, что при постановлении
указанного выше приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, было
признано состояние здоровья
Кадышева Н.В., то есть обстоятельство, не предусмотренное п. «и» и «к»
ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд
правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2005 года в связи с
изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 №
141-ФЗ.
Иных изменений, как правильно указано судом,
улучшающих положение осужденного Кадышева Н.В., с момента постановления в
отношении него приговоров, в том числе и приговора Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 02 июня 2014 года, не вносилось.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения
по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для
удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Кадышева Н.В. не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2017 года в
отношении Кадышева Николая Викторовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Гобузов
