УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело №22-2359/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
20 ноября 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гусарова
В.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
05 октября 2017 года, которым
ГУСАРОВУ Виктору
Сергеевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Гусаров В.С. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что он раскаялся в
содеянном, до вынесения приговора возместил ущерб, причиненный
преступлением, ответственно и
добросовестно относится к труду, принимает активное участие в жизни учреждения, поддерживает социальные связи с
родственниками, неоднократно поощрялся. Считает, что взыскание, наложенное на
него в СИЗО и в настоящее время снятое, не должно приниматься во внимание при
разрешении его ходатайства. Считает, что цели наказания в отношении него
достигнуты и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Просит постановление суда
отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении, поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева
Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19
февраля 2016 года Гусаров В.С. осужден по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, на
основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1
месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый отбывает наказание с 19.02.2016, конец срока – 18.03.2019.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Гусаров В.С. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией
исправительного учреждения сведений, осужденный Гусаров В.С. характеризуется в
целом удовлетворительно, имеет 6 поощрений. Администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, за время отбывания
наказания Гусаров В.С. допустил 1 нарушение – не выполнил обязанности дежурного
по камере, взыскание за которое снято 27.10.2016 в установленном законом
порядке.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и
допустил одно нарушение, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Гусарова
В.С., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 октября 2017 года в отношении Гусарова Виктора Сергеевича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Кислица
