УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Коненкова Л.Г.
|
Дело №22-2308/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
13 ноября 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рахмаева
Н.Ф. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
26 сентября 2017 года, которым
РАХМАЕВУ Наилю Фяритовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Рахмаев
Н.Ф. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что суд не дал оценки положительным
изменениям в его поведении в местах лишения свободы. Обращает внимание, что два
взыскания, полученные им в СИЗО, сняты досрочно, в исправительном учреждении
имеет только поощрения, содержится в облегченных условиях содержания, активно
участвует в общественной жизни
учреждения, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет на иждивении
несовершеннолетних детей, престарелую и больную маму, а также постоянное место
жительство, в случае освобождения ему гарантировано трудоустройство,
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление
суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении, поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин
О.С., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 17 января 2017 года) Рахмаев Н.Ф. осужден по п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года 10 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый отбывает наказание с 31.03.2015, конец срока –
30.01.2018.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Рахмаев Н.Ф.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно –
досрочное освобождение. Как следует из представленных в суд первой инстанции
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Рахмаев Н.Ф. характеризуется в целом удовлетворительно,
имеет 3 поощрения. Администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, за время отбывания наказания Рахмаев
Н.Ф. допустил 2 нарушения, взыскания за которые в настоящее время сняты в
установленном законом порядке. Последнее нарушение – нарушил распорядок дня,
было допущено осужденным 14.11.2016, а взыскание за него снято 10.08.2017.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовал
и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о
личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не
только поощрения, но и допускал
нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
позицию участников процесса, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Рахмаева
Н.Ф., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 сентября 2017 года в отношении Рахмаева
Наиля Фяритовича оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица
