УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-4995/2017
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
21 ноября 2017
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Зуевой Н.В. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Хлыстенковой Юлии Владимировны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней *** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2017 года, с учетом
определения того же суда от 25 октября 2017 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
уточненные исковые требования Хлыстенковой Татьяны
Николаевны удовлетворить частично.
Обязать Хлыстенкову Юлию Владимировну не чинить Хлыстенковой Татьяне Николаевне препятствий в
пользовании жилым помещением, расположенным в ***, передав ключи от входных дверей указанной квартиры.
Выселить Хлыстенкову Юлию Владимировну, *** из квартиры,
расположенной в ***.
В удовлетворении уточненных исковых требований Хлыстенковой Татьяны
Николаевны к Хлыстенковой Юлии Владимировне, действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней ***, о понуждении к снятию с регистрационного
учета, определении порядка участия в погашении долговых обязательств отказать.
Взыскать с Хлыстенковой Юлии Владимировны в пользу
Хлыстенковой Татьяны Николаевны в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение суда после вступления в законную силу является
основанием для снятия Хлыстенковой Юлии Владимировны, *** с регистрационного
учета по адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., объяснения Хлыстенковой
Ю.В., ее представителя Башкирова Э.Н., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Хлыстенковой Т.Н. и заключение прокурора Сальникова А.А., полагавших
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хлыстенкова Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,
к Хлыстенковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней *** о понуждении к
устранению препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,
выселении, определении порядка участия в оплате долга по жилищно-коммунальным
платежам, понуждении к снятию с регистрационного учета.
В обосновании иска Хлыстенкова Т.Н. указала, что является
собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанном жилом
помещении зарегистрированы её дочь Хлыстенкова Ю.В. и внучка *** В настоящее
время она не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку
ответчица сменила дверной замок, ключ ей не предоставила, препятствует ее
доступу в жилое помещение. Кроме того, ответчица не несет бремя содержания
указанной квартиры, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В октябре 2016
года ответчица лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери,
ведет аморальный образ жизни. В связи с образовавшейся задолженностью по
коммунальным платежам, истица, как собственник квартиры, приняла решение о ее
продаже, о чем уведомила ответчицу. Однако, Хлыстенкова Ю.В. отказывается
выселяться из квартиры. Просила обязать Хлыстенкову Ю.В. не чинить ей
препятствий в пользовании жилым помещением, передав ключи от входных дверей спорной квартиры,
выселить Хлыстенкову Ю.В. и *** из спорного жилого помещения, обязать ответчицу
сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, определить порядок
участия в погашении долговых обязательств.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ОГКУСО СРЦН «Радуга».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хлыстенкова Ю.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что ранее она, её
несовершеннолетняя дочь проживали одной семьей вместе с Хлыстенковой Т.Н. в
квартире по адресу:
*** по договору социального найма, которая была предоставлена истице на
состав всей семьи. Истица предложила ей с дочерью переехать в квартиру по
адресу: ***. Семейные отношения между нею и матерью не прекращались, они
совместно несли расходы по оплате коммунальных услуг, она до настоящего времени
приходится дочерью Хлыстенковой Т.Н., а её дочь *** приходиться внучкой истице.
Возникновения конфликтной ситуации в семье не влечет изменение родственных
отношений. Она с дочерью другого жилья не имеет, в связи с чем просит сохранить
за ними право пользования спорной квартирой на период до достижения ее дочерью ***,
*** года рождения, возраста *** лет.
В возражении на апелляционную жалобу
Хлыстенкова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Димитровграда Бизина
С.М. просит решение суда оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители
отдела опеки и попечительства администрации города Димитровграда и ОГКУСО СРЦН
«Радуга».
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: *** является Хлыстенкова
Т.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на
недвижимость, договором купли-продажи квартиры от 09.02.2007.
Согласно справке формы № 8, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 02 августа
2017 года, по вышеуказанному адресу с 27.04.2007 значатся зарегистрированными
Хлыстенкова Ю.В. и ее дочь *** Истец Хлыстенкова Т.Н. в спорном жилом помещении
зарегистрированной не значится.
Фактически в спорной квартире проживает ответчица Хлыстенкова Ю.В. и ее
несовершеннолетняя дочь ***, *** года рождения.
По указанной выше квартире образовался долг
по жилищно-коммунальным платежам более 70 000 рублей, что подтверждено
соответствующей справкой.
Хлыстенкова Ю.В. была предупреждена собственником жилого
помещения о необходимости прекращения пользования и освобождения спорного
объекта недвижимого имущества в апреле 2017 года, однако вплоть до настоящего
времени действий по освобождению жилого помещения не совершила.
В
силу ч. 1 ст. 209
ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом.
На
основании ст. 304
ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно
ч. 1 ст. 30
ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии
с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
С
учетом изложенных правовых норм, доводов сторон, суд пришел к верному выводу,
что Хлыстенкова Ю.В. и ее несовершеннолетняя дочь *** подлежат выселению из
квартиры, принадлежащей Хлыстенковой Т.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, выселяя ее с
несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры, не учел того обстоятельства,
что Хлыстенкова Т.Н. получала квартиру *** с учетом членов семьи, и ее в том
числе, а покупка истицей спорной квартиры была связана с достигнутым между ними
соглашением, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, а
могут служить основаниями для восстановления жилищных прав ответчика в
муниципальном жилье по адресу: ***.
Ссылка в жалобе о возможности на основании ч.
4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за ответчиком и ее дочерью
право пользования спорным жилым помещением необоснованна, поскольку ст. 31
Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности
именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем
ему жилом помещении. Судом установлено, что совместно с собственником ответчица
в спорной квартире не проживала, общего хозяйство и совместного бюджета не
вела. При этом ответчица не лишена права обратиться в порядке ст. 434
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о
предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Таким образом, апелляционная жалоба не
содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в
решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной
судом оценкой доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит их
несостоятельными.
В этой связи решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 сентября 2017 года, с учетом определения того же суда от 25
октября 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Хлыстенковой Юлии Владимировны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней *** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
