Дело № 4А - 445/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             27 ноября 2017 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Ковыряловой Галины Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска, от 22 августа 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2017 года по делу в отношении Ковыряловой Галины Ивановны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска, от 22 августа 2017 года Ковырялова Г.И. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с этим постановлением, Ковырялова Г.И. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Ковырялова Г.И. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В обоснование жалобы указывает, что она необоснованно была привлечена к административной ответственности, поскольку каких-либо телесных повреждений С*** Е.В. не причиняла.

Просит учесть показания свидетелей, подтвердивших тот факт, что она (Ковырялова Г.И.) С*** Е.В. никаких повреждений не наносила, а С*** Е.В., напротив, нанесла Ковыряловой Г.И. один удар в лицо и один удар в грудь.

В жалобе указано, что факт причинения телесных повреждений С*** Е.В. ничем объективно не подтверждается, кроме показаний самой С*** Е.В., которая заинтересована в исходе дела.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано на то, что С*** Е.В. была причинена физическая боль.

Предполагает, что повреждения на лице С*** Е.В. могли образоваться при других обстоятельствах.

Считает, что при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ковырялова Г.И. 01 июля 2017 года в  10 час. 30 мин., находясь  в подъезде дома ***, на почве личных неприязненных отношений нанесла С*** Е.В. телесные повреждения в виде ссадины в проекции угла нижней челюсти справа и двух ссадин в левой скуловой области, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Ковыряловой Г.И. в совершении в отношении потерпевшей С*** Е.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения С*** Е.В. были причинены умышленными действиями Ковыряловой Г.И., которая в ходе ссоры (драки) оцарапала С*** Е.В. лицо, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Действиям Ковыряловой Г.И. дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а назначенное ей наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Оснований для несогласия с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы Ковыряловой Г.И. о том, что она никаких телесных повреждений С*** Е.В. не наносила и физической боли ей не причиняла, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Установлено, что между Ковыряловой Г.И. и С*** Е.В. на протяжении некоторого времени, предшествующего рассматриваемым событиям, имел место конфликт (неприязненные отношения).

При рассмотрении данной жалобы было исследовано не только дело о привлечении Ковыряловой Г.И. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, но и дело о привлечении к ответственности С*** Е.В. за такое же правонарушение, совершенное в ходе этих же событий.

Сопоставление материалов двух указанных дел об административных правонарушениях дает основание полагать, что между Ковыряловой Г.И. и С*** Е.В. произошла обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу незначительные повреждения, не причинившие вред здоровью, и причинили друг другу физическую боль.

При этом из материалов этих взаимосвязанных дел усматривается, что С*** Е.В. еще до начала драки вызвала на место конфликта участкового инспектора полиции и включила диктофон, а Ковырялова Г.И. до начала драки попросила свою знакомую Р*** Т*** заснять предстоящую драку на видео.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и Ковырялова Г.И. и С*** Е.В. предполагали, что их конфликт может перерасти в драку. Обе они допускали и желали такого развития событий, поскольку не предпринимали никаких мер, для того чтобы избежать драки, а напротив, были готовы к ней.

При этом и Ковырялова Г.И. и С*** Е.В. предпринимали меры, чтобы зафиксировать обстоятельства драки с целью обвинить в ней противоборствующую сторону.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоправности поведения в данной ситуации каждой из противоборствующих сторон.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Ковыряловой Г.И. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Предыдущими судебными инстанциями обоснованно дана критическая оценка показаниями свидетелей Р*** Т.А., Х*** В.В., Ш*** В.Н., Х*** А.А. Указанные свидетели имеют заинтересованность в исходе дела, поскольку еще до начала драки в конфликте между Ковыряловой Г.И. и С*** Е.В. эти свидетели поддерживали Ковырялову Г.И.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска, от 22 августа 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2017 года по делу в отношении Ковыряловой Галины Ивановны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ковыряловой Галины Ивановны – без удовлетворения.

 

Председатель      

Ульяновского областного суда                                                     А.И. Максимов