Дело № 4А - 435/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 ноября 2017 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу консультанта отдела надзора
и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда
департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора
Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области Елчевой Марины
Александровны (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на
вступившее в законную силу решение судьи Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 сентября 2017 года, вынесенное в отношении директора общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис»
Погодина Николая Петровича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием,
использованием жилищного фонда департамента жилищной политики и регионального
государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Елчевой М.А. 15 июня 2017 года в отношении директора
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (далее - ООО «УО Жилстройсервис»)
Погодина Н.П. составлен протокол № *** об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Поводом для составления указанного протокола об административном
правонарушении послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки
нарушения правил содержания многоквартирного жилого дома № 18 по проспекту Ульяновскому г.
Ульяновска.
Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела
был направлен на рассмотрение мировому судье консультантом отдела надзора и
лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда
департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного
надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области Елчевой
М.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 09 августа 2017 года директор ООО «УО Жилстройсервис» Погодин Н.П. признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП
РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000
рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября
2017 года постановление мирового судьи отменено, постановлено новое решение, которым
производство по делу в отношении директора ООО «УО Жилстройсервис»
Погодина Н.П. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
14.1.3 КоАП РФ, прекращено в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, консультант
отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием
жилищного фонда департамента жилищной политики и регионального государственного
жилищного надзора Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Елчева М.А. (должностное лицо,
направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается с вынесенным по делу
судебным решением судьи районного суда, просит его отменить.
В своей жалобе Елчева М.А. не соглашается с
выводами судьи районного суда о недоказанности вины директора ООО «УО Жилстройсервис» Погодина Н.П. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым
к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из
доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на
жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.
14.1.3 КоАП РФ установлена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу
об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может
вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение
постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное
наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого
вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного
права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться
в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В настоящей жалобе консультантом отдела надзора и лицензионного
контроля за содержанием, использованием жилищного фонда департамента жилищной
политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области Елчевой М.А. (должностное лицо,
направившее дело на рассмотрение судье) по сути ставится вопрос о необходимости
привлечения директора ООО «УО Жилстройсервис»
Погодина Н.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба консультанта отдела надзора и
лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда
департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного
надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области Елчевой
М.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье), в которой
ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2017 года, которым прекращено
производство по делу в отношении директора ООО «УО Жилстройсервис»
Погодина Н.П. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
14.1.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворению
не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица,
в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом следует отметить, что доводы жалобы фактически сводятся к
несогласию автора жалобы с оценкой доказательств по делу, которая дана судьей
районного суда.
Требования
правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не
препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или
вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений,
которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному
разрешению дела.
Однако при этом следует иметь в виду, что несогласие должностного лица,
составившего протокол об административном правонарушении и направившего дело на
рассмотрении судье, с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи
районного суда не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены
существенные нарушения, имеющие
фундаментальный, принципиальный характер.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены решения судьи Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 14 сентября 2017 года отсутствуют.
Учитывая изложенное жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л
а:
решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября
2017 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис»
Погодина Николая Петровича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без
изменения, а жалобу консультанта отдела надзора и лицензионного контроля за
содержанием, использованием жилищного фонда департамента жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
Елчевой Марины Александровны (должностное лицо,
направившее дело на рассмотрение судье)
– без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина
