Дело № 4А - 439/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 ноября 2017 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В.,
рассмотрев жалобу Ж*** В*** В*** (потерпевшего) на вступившие в законную силу
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 июля 2017 года и
решение судьи Ульяновского областного суда от 07 сентября 2017 года по делу в
отношении Зотова Евгения Александровича об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску
от 17 мая 2017 года Зотов Е.А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500
рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Зотов Е.А. обжаловал его в
районный суд.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 июля
2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного
суда от 07 сентября 2017 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по г. Ульяновску от 17 мая 2017 года отменено, производство по делу
прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было
вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения по делу об
административном правонарушении Ж*** В.В. (потерпевший) просит эти решения
отменить.
В обоснование жалобы указано, что судья районного суда при рассмотрении
жалобы Зотова Е.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Ульяновску от 17 мая 2017 года пришел к необоснованному выводу о
недоказанности вины Зотова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Также автор жалобы находит несостоятельной ссылку судьи Ульяновского
областного суда на истечение срока давности привлечения к административной
ответственности, поскольку Зотов Е.А. своевременно был привлечен к
административной ответственности постановлением ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Ульяновску от 17 мая 2017 года.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная
ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить
дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения,
за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие
основанием к возбуждению в отношении Зотова Е.А. производства по делу об
административном правонарушении, имели место 17 мая 2017 года, следовательно,
срок давности привлечения его к административной ответственности истек 17 июля
2017 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не
допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом
усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение
лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки
доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за
пределами срока давности привлечения к административной ответственности по
делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в
отношении которого возбуждено производство по делу.
В настоящей жалобе Ж*** В.В. (потерпевшим) по сути ставится вопрос о
привлечении Зотова Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14
КоАП РФ.
Поскольку вступившим в законную силу решением судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 07 июля 2017 года постановление инспектора ДПС
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 17 мая 2017 года отменено,
производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление по делу об административном
правонарушении, а срок давности привлечения Зотова Е.А. к административной
ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность
правовой оценки действий физического лица на предмет наличия в его действиях
состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в
совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам, утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены решения судьи Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 07 июля 2017 года и решения судьи Ульяновского областного суда
от 07 сентября 2017 года отсутствуют.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 июля 2017
года и решение судьи Ульяновского областного суда от 07 сентября 2017 года по
делу в отношении Зотова Евгения Александровича об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения,
а жалобу Ж*** В*** В*** (потерпевшего) – без удовлетворения.
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда И.В.
Шибкова
