УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаева О.П. Дело № 33-4753/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А. и Аладина П.К.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн»
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа
2017 года, по которому постановлено:
обязать общество с ограниченной ответственностью
«Строй-Концерн» передать Логиновой Раисе Петровне по актам приема-передачи две
однокомнатные квартиры, расположенные в доме *** по ул. *** р.п. *** У***
района У*** области: однокомнатную квартиру № ***, расположенную в первом
подъезде на четвертом этаже, однокомнатную квартиру № ***, расположенную в
первом подъезде на пятом этаже, а также документы, необходимые для
государственной регистрации права собственности Логиновой Раисы Петровны на
квартиры.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Строй-Концерн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300
руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн»
Костровой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Логиновой Р.П. – Баринова Д.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Логинова Р.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Строй-Концерн» (далее - ООО
«Строй-Концерн») о понуждении к передаче в собственность объектов
недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 10
декабря 2012 года между ООО «Строй-Концерн» (застройщик) и АО
«Ульяновсктрансстрой» (участник долевого строительства) был заключен договор
долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом
долевого строительства являлись 15 квартир, расположенных по адресу: У***
область, У*** район, р.п. ***, ул.***, д. ***.
По договорам уступки прав и обязанностей от 20 января 2017
года права требования по договору в отношении квартир № *** и № ***,
расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, перешли к ней (истице).
Многоквартирный жилой дом № *** по ул. *** в р.п. *** введен
в эксплуатацию. Однако ООО «Строй-Концерн» не исполнило своих обязательств по
передаче ей квартир.
Просила обязать ответчика передать ей по акту
приема-передачи однокомнатные квартиры № *** и № *** в многоквартирном жилом
доме № *** по ул. *** в р.п.*** У*** района У*** области, а также документы для
государственной регистрации права собственности на указанные квартиры.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Строй-Концерн» не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что оплата со стороны
АО «Ульяновсктрансстрой» в адрес ООО «Строй-Концерн» по договору № *** долевого
участия в строительстве многоквартирного дома от 10 декабря 2012 года не
произведена, в связи с чем ООО «Строй-Концерн» уведомил АО
«Ульяновсктрансстрой» об одностороннем отказе от договора долевого участия в
строительстве многоквартирного дома от 10 декабря 2012 года. Поскольку договор
долевого участия в строительстве многоквартирного дома был расторгнут, стороны
были не вправе заключать договоры уступки прав и обязанностей от 20 января 2017
года по договору участия в долевом строительстве.
Кроме того, поскольку ООО «Строй-Концерн» не получило
извещения о судебном заседании, оно не имело возможности представить суду
возражения и доказательства в подтверждение своих доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
представитель ООО «Строй-Концерн» Кострова Н.В. дополнительно пояснила, что в
подтверждение оплаты по договорам уступки прав Логиновой Р.П. представлены
квитанции о передаче в долг филиалу АО «Ульяновсктрансстрой» денежных средств.
Однако документов, свидетельствующих о том, что спорные квартиры были переданы
Логиновой Р.П. в счет погашения долга по договорам займа истицей не
представлено. Также пояснила, что ранее ООО «Строй-Концерн» было направлено в
адрес АО «Ульяновсктрансстрой» уведомление об одностороннем отказе от договора
долевого участия от 10 декабря 2012 года в связи с неоплатой, после чего в
августе 2016 года в Управление Росреестра подано заявление о государственной
регистрации одностороннего отказа. Кроме того, в июле 2017 года Арбитражным
судом Ульяновской области в отношении АО «Ульяновсктрансстрой» введена
процедура банкротства. В связи с введением процедуры банкротства уступка права
требования в силу прямого указания Закона о банкротстве является оспоримой
сделкой, совершенной должником в отношении отдельного кредитора в течение шести
месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Полагает, что АО «Ульяновсктрансстрой» намеренно передало право требования по
спорному договору долевого участия Логиновой Р.П. с целью вывода имущества из
общества. Также пояснила, что сделка по уступке права требования в нарушение
договора долевого участия не была согласована с ООО «Строй-Концерн».
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2012 года между
ООО «Строй-Концерн» (застройщик) и ОАО «Ульяновсктрансстрой» (участник)
заключен договор №2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства являются пятнадцать квартир, расположенных в
первом подъезде многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в р.п. *** У***
района У*** области, в том числе квартиры № *** и № ***.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена договора составляет
17 775 000 руб., оплата за объект долевого строительства произведена
участником долевого строительства до подписания данного договора в полном
объеме. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого
строительства – до 28 декабря 2014 года (пункт 2.3 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 26 декабря
2012 года.
Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав
требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или
одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в
порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Уступка участником долевого строительства прав требований по
договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента
подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта
долевого строительства (пункт 2 указанной выше статьи).
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от
30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с
момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче
объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства
считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в
соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного
документа о передаче объекта долевого строительства.
Требования истицы основаны на возникновении у неё права
требования вышеуказанных квартир в связи с уступкой ей права требования АО
«Ульяновсктрансстрой».
Из материалов дела следует, что 20 января 2017 года между АО
«Ульяновсктрансстрой» и Логиновой Р.П. заключены договоры уступки прав и
обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 10 декабря 2012
года в отношении квартир № *** и № ***, расположенных в доме № *** по ул. *** в
р.п.*** У*** района У*** области.
В указанных договорах уступки прав указано, что за передачу
права (требования) Логинова Р.П. оплачивает АО «Ульяновсктрансстрой» денежные
средства в размере 1 153 750 руб. и 1 065 000 руб.
соответственно. На момент подписания договоров расчет произведен, стороны
претензий по оплате друг к другу не имеют.
Записи о регистрации договоров уступки права требования
произведены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним 26 января 2017 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции указал, что представленными в суд квитанциями подтверждена оплата
Логиновой Р.П. договоров уступки, данные договоры в установленном порядке
зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии, 15 февраля 2017 года разрешен ввод указанного выше
объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Между тем допустимых и достаточных доказательств оплаты по
договорам уступки прав и обязанностей от 20 января 2017 года Логиновой Т.П. представлено
не было.
В подтверждение оплаты истицей представлены копии договоров
беспроцентных займов от 13 января 2014 года и от 28 марта 2014 года, согласно
которым Логинова Р.П. передала Строительно-монтажному управлению № 302 филиал
ОАО «Ульяновсктрансстрой» (далее – СМУ-302 филиал ОАО «Ульяновсктрансстрой»)
денежные средства в размере 1 500 000 руб. по каждому договору на
срок до 31 декабря 2015 года, а также копии квитанций СМУ-302 филиал ОАО
«Ульяновстрансстрой» к приходному кассовому ордеру: № *** от 14 апреля 2014
года на сумму 245 000 руб. (основание – по договору займа от 13 января
2014 года), № *** от 18 апреля 2014 года на сумму 125 000 руб. (по
договору займа от 13 января 2014 года), № *** от 05 мая 2014 года на сумму
500 000 руб. (по договору займа от 13 января 2014 года), № *** от 28 мая
2014 года на сумму 120 000 руб. (по договору займа от 28 марта 2014 года),
№ *** от 05 июня 2014 года на сумму 855 000 руб. (по договору займа от 13
января 2014 года), № *** от 04 августа 2014 года на сумму 700 000 руб. (по
договору займа от 28 марта 2014 года), № *** от 03 сентября 2014 года на сумму
455 000 руб. (по договору займа от 28 марта 2014 года). Из указанных копий
квитанций следует, что Логинова Р.П. передала СМУ-302 филиал ОАО
«Ульяновстрансстрой» в долг по договору займа от 13 января 2014 года
1 725 000 руб., по договору займа от 28 марта 2014 года –
1 275 000 руб.
Также истицей представлена копия акта взаиморасчетов между
СМУ-302 филиал АО «Ульяновсктрансстрой» и Логиновой Р.П. по состоянию на 01
июня 2017 года, согласно которому остаток задолженности СМУ-302 филиал АО
«Ульяновсктрансстрой» перед Логиновой Р.П. по указанным выше договорам займа
составляет 2 053 322 руб. 50 коп.
Как пояснил представитель истицы в суде апелляционной
инстанции, по договорам уступки прав квартиры № *** и № *** в доме № *** по ул.
*** в р.п.*** У*** области были переданы Логиновой Р.П. в счет погашения
имеющегося перед ней у АО «Ульяновсктрансстрой» долга по договорам займа от 13
января 2014 года и от 28 марта 2014 года.
Однако сумма, указанная в акте взаиморасчетов между СМУ-302
филиал АО «Ульяновсктрансстрой» и Логиновой Р.П., не соответствует общей цене
договоров уступки прав по договору долевого участия.
Кроме того, из буквального толкования договоров от 20 января
2017 года следует, что оплата производится денежными средствами и на момент
подписания договоров, то есть до 20 января 2017 года, расчет произведен.
Однако, как следует из акта взаиморасчетов, представленного самой истицей, по
состоянию на 01 июня 2017 года у СМУ-302 филиал АО «Ульяновсктрансстрой» перед
Логиновой Р.П. сохранилась задолженность в размере 2 053 322 руб. 50
коп.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ в редакции,
действовавшей на момент заключения договора № 2 долевого участия в
строительстве многоквартирного дома от 10 декабря 2012 года, предусмотрено, что уступка требования
кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным
правовым актам или договору.
Согласно пункту 4 указанной выше статьи право на получение
неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка
не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для
него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или
ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.
Пунктом 6.1 договора долевого участия в строительстве
многоквартирного дома от 10 декабря 2012 года установлено, что уступка
участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу
допускается с обязательным согласованием застройщика.
Однако в договорах уступки прав и обязанностей по договору
участия в долевом строительстве отсутствуют отметки об их согласовании с ООО
«Строй-Концерн». При этом стороны не оспаривают, что уступка не была
согласована с застройщиком.
Как указывалось выше, по условиям договора долевого участия
в строительстве многоквартирного дома АО «Ульяновсктрансстрой» могло уступить
право требования по спорным квартирам только с согласия застройщика, которое
получено не было. Запрет на уступку права требования без согласия застройщика
указан непосредственно в договоре участия в долевом строительстве, на основании
которого заключались договоры цессии.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу о том, что ввиду невнесения Логиновой Т.П. оплаты по договорам уступки,
а также отсутствия согласования данных договоров с застройщиком право на
передачу в собственность спорных квартир Логинова Т.П. не приобрела, в связи с
чем оснований для удовлетворения её исковых требований у суда первой инстанции
не имелось.
Более того, как следует из жалобы, в настоящее время возник
спор относительно оплаты по договору долевого участия в строительстве
многоквартирного дома от 10 декабря 2012 года, заключенного между ООО
«Строй-Концерн» и АО «Ульяновсктрасстрой».
В рамках настоящего дела не было представлено достаточных
доказательств, подтверждающих факт оплаты АО «Ульяновсктрансстрой» по договору
долевого участия.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 августа 2017 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Логиновой Раисы Петровны
к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» об обязании передать
в собственность квартиры, а также документы, необходимые для государственной регистрации
права собственности на квартиры, отказать.
Председательствующий
Судьи:
