У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33а-4730/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 ноября
2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой А.В.,
судей Лифановой
З.А. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Львова Андрея Викторовича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 13 июля 2017 года, с учетом определения
того же суда от 28 сентября 2017 года об исправлении описки, по которому постановлено:
административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы
по Железнодорожному району г. Ульяновска к Львову Андрею Викторовичу о
взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с Львова Андрея Викторовича, *** года рождения,
уроженца г.Ульяновска, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: г.У***, ул. ***, дом *** , кв. ***, в пользу
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города
Ульяновска задолженность по транспортному налогу в размере 53 235 руб. и пени в
размере 16 270 руб. 64 коп.
Взыскать с Львова Андрея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
2285 руб. 17 коп.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя ИФНС по
Железнодорожному району г.Ульяновска – Калашниковой О.Е., полагавшей
апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ИФНС по
Железнодорожному району г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Львову А.В. о
взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование
требований указала, что Львову А.В. принадлежат (принадлежали) транспортные
средства: с 24.05.2006 - ТОЙОТА RAV 4, государственный регистрационный знак ***;
с 17.04.2009 по 04.06.2014 -НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак
***; с 08.12.2016 - ХЕНДЭ ТУКСОН, государственный регистрационный знак ***, в
связи с чем он должен был оплатить установленные налоги. Налоговые уведомления
направлялись в адрес административного ответчика почтой, но в сроки, указанные
в уведомлении, налог не оплачен. При проведении анализа информационных ресурсов
ПК СЭОД (программный комплекс «Система обработки данных») истцом установлены
факты необоснованного удаления КРСБ (карточек расчета с бюджетом) физических
лиц в период с 2010 по 2015 гг. бывшим заместителем начальника Инспекции -
Кирилиным А.Ю., в результате чего сторнированы начисления имущественных налогов
физического лица Львова А. В., ИНН ***. Общая сумма начисленного транспортного
налога за два транспортных средства за период с 2010 по 2014 год составила 53
235 руб., согласно данным СЭОД оплата по транспортному налогу за этот период не
поступала. Неуплаченная сумма налога за период с 2010 по 2014 годы составила 53
235 руб., из которых: за 2010 год -11 070 руб.; за 2011год – 11 070 руб.; за
2012 год -11 070 руб.; за 2013 год – 11 070 руб.; за 2014 год – 8955 руб.
Расчеты были проведены и внесены в КРСБ своевременно. После восстановления
утраченных начислений в КРСБ и в связи с отсутствием оплаты в адрес
налогоплательщика 10.03.2017 направлено требование об уплате налога № 4998 от
10.03.2017. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были
начислены пени в размере 16 270 руб. 64
коп.
С целью
взыскания задолженности налоговый орган обратился к мировому судье
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении
судебного приказа. Судьей был вынесен судебный приказ от 05.04.2017, который на
основании заявления Львова А.В. определением от 12.04.2017 был отменен.
Истец просил
взыскать со Львова А.В. задолженность по транспортному налогу в размере 53 235 руб. и пени в размере 16 270 руб. 64
коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Львов А.В. просит отменить решение суда как незаконное,
необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска.
Указывает, что
требование административного истца от 10.03.2017 об уплате налогов и пеней было
обжаловано им в УФНС России по Ульяновской области. В ответе налоговый орган
сообщил, что о факте необоснованного удаления карточек расчета с бюджетом
физических лиц стало известно 31.03.2016. До апреля 2017 года налоговым органом
ему не выставлялись требования о взыскании налогов и пеней. Административным
истцом нарушены сроки для выставления налогоплательщику требований об оплате
налогов и пеней, установленные
ч. 3 ст. 48 НК РФ. В нарушение требований закона суд восстановил
административному истцу пропущенный процессуальный срок, не приняв во внимание его ходатайство о
применении срока исковой давности.
Инспекцией в
суд представлены направляемые ему требования об уплате налогов и сведения о
направлении этих требований в его адрес. Однако судом не установлены причины,
по которым в установленный законом срок после направления требований инспекция
не обратилась в суд. Направление в его адрес требований свидетельствует о том,
что налоговому органу было известно о наличии долга, и имелись условия для
своевременного предъявления в суд требований о взыскании задолженности.
Вина бывшего
сотрудника инспекции в удалении информации по её налоговым обязательствам не
доказана, поскольку не имеется вступившего в законную силу приговора суда.
В возражениях
на апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска
просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Львов А.В. в
судебное заседание апелляционной инстанциине явился, извещен надлежащим
образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с
федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных
платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о
взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных
платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным
платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы
не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании
срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок
взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных
платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня
истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и
санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного
искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть
восстановлен судом.Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, ст.
23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать
законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на
налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о
налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 НК РФ).
В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской
Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть
возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность
по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней
до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику
налоговое уведомление.
На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично
под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной
форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового
уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается
полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,
установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым
органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70
Налогового кодекса Российской Федерации.
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса
Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает
последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в
определенные сроки.
Требование об уплате налога согласно ст. 70 Налогового
кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не
позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не
является результатом налоговой проверки.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса
Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим
лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых
взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате
налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд
с заявлением о взыскании указанных обязательных платежей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции
налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения
требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено
п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании п. 3. названной статьи требование о взыскании
налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического
лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства
не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного
приказа.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса
Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи
заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Львов
А.В. является плательщиком транспортного налога в связи с регистрацией за ним
транспортных средств: с 24.05.2006 - ТОЙОТА RAV 4,
государственный регистрационный знак
***; с 17.04.2009 по 04.06.2014 - НИССАН КАШКАЙ, государственный
регистрационный знак ***; с 08.12.2016 - ХЕНДЭ ТУКСОН, государственный
регистрационный знак ***
Налоговым органом в адрес Львова А.В. в установленном порядке направлялись
налоговые уведомления на уплату транспортного налога: №272256 от 24.03.2015
направлено заказным письмом 02.06.2015, получено адресатом 11.08.2015; №347960
направлено заказным письмом от 25.06.2014, №185890 направлено заказным письмом
от 03.06.2013, №89033 направлено заказным письмом от 14.06.2012, №23536
направлено заказным письмом от 11.05.2011, однако обязанность по уплате налогов
административным ответчиком не была исполнена.
10.03.2017 ИФНС России по Железнодорожному району г.
Ульяновска в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога №
4998 от 10.03.2017, вручено 22.03.2017.
Как следует из материалов дела, несвоевременное выставление
требования налогоплательщику было вызвано объективной причиной: Кирилин А.Ю.,
являясь должностным лицом – заместителем начальника ИФНС России по
Железнодорожному району г. Ульяновска, в период с 2011 по 2014 года, путем
технологических операций в системе электронной обработки удалил информацию о налоговых обязательствах
своего знакомого - Львова А.В., а также членов его семьи - Львовой А.В.,
Львовой О.А. на общую сумму 719 515 руб. 48 коп. По данному факту что
Управлением ФСБ России по Ульяновской области в отношении Кирилина А.Ю 23 марта
2017 года возбуждено уголовное дело.
Факт удаления информации по налоговым обязательствам Львова
А.В. установлен в ходе проведения служебной проверки в отношении Кириллина А.Ю.
в период с 31.03.2016 по 28.04.2016. Для восстановления данной информации в
отношении налогоплательщика - физического лица налоговому органу потребовалось
значительное время.
Доводы налогового органа о том, что восстановление
сторнированных сведений в Программном комплексе «Система электронной обработки
данных» и отражение карточек расчета с бюджетом в системе АИС «Налог-3» для
физических лиц имело определенные технические трудности и требовало
значительного времени, заслуживают внимания, в связи с чем причины пропуска
срока обращения налогового органа в суд следует признать уважительными.
После восстановления информации о начисленном и неуплаченном
Львовым А.В. транспортном
налоге и выставления административному ответчику требования от 10.03.2017
налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок.
Принимая решение об удовлетворении административного иска
ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, суд обоснованно принял во
внимание приведенные выше обстоятельства.
Вывод суда о несоблюдении Львовым А.В. требований
федерального законодательства и законодательства субъекта в части неисполнения
обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов является верным.
Как установлено судом и не оспаривалось административным
ответчиком, им были получены налоговые уведомления об уплате транспортного
налога, но не были исполнены.
Ссылка в жалобе на то, что налоговому органу было известно о
наличии у Львова А.В. задолженности по транспортному налогу, поскольку
налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, является
бездоказательной и опровергается материалами дела.
05.04.2017
мировым судьей вынесен судебный приказ о
взыскании со Львова А.В.
недоимки по транспортному налогу в размере 53 235 руб., пени 16 270 руб. 64 коп.
11.04.2017
Львов А.В. обратился к мировому судье с
заявлением об отмене судебного приказа, и определением от 12.04.2017 судебный
приказ был отменен.
Административное
исковое заявление в суд поступило 15.05. 2017, то есть в установленный законом срок с момента отмены
судебного приказа налоговый орган обратился в районный суд с иском о взыскании
недоимки.
Оснований
для освобождения Львова А.В. от уплаты указанных видов налогов судом не
усматривается.
Учитывая,
что требования налогового органа до настоящего времени административным
ответчиком не исполнены, исковые требования административного истца о взыскании
с Львова А.В. налога и пени были правомерно удовлетворены судом.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств,
верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
13 июля 2017 года, с учетом определения того же суда от 28 сентября 2017 года
об исправлении описки, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Львова Андрея Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
