УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю. Дело № 33-4631/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Аладина П.К.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Герасимовой Веры Яковлевны на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 07 августа 2017 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Герасимовой Вере Яковлевне к обществу с ограниченной
ответственностью «Строй-Концерн» об обязании передать истцу в собственность
однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: У*** область, р.п. ***, ул. ***,
д. ***, кв. ***, документы, необходимые для государственной регистрации права
собственности на квартиру – отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Герасимовой В.Я. – Ганиева М.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью
«Строй-Концерн» Костровой Н.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Герасимова В.Я. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» (далее – ООО «Строй-Концерн») об
обязании передать в собственность квартиру, а также документы для
государственной регистрации права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 10
декабря 2012 года между ООО «Строй-Концерн» (застройщик) и АО
«Ульяновсктрансстрой» (участник долевого строительства) был заключен договор
долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом
долевого строительства являлись 15 квартир, расположенных по адресу: У***
область, У*** район, р.п. ***, ул.***, д. ***.
По договору уступки прав и обязанностей от 24 января 2017
года права требования по договору в отношении квартиры № ***, расположенной в
вышеуказанном многоквартирном доме, перешли к ней (истице).
Многоквартирный жилой дом № *** по ул. *** в р.п. *** введен
в эксплуатацию, однако ООО «Строй-Концерн» не исполнило своих обязательств по
передаче квартиры.
Просила обязать ответчика передать ей (Герасимовой В.Я.) по
акту приема-передачи однокомнатную квартиру № *** в многоквартирном жилом доме
№ *** по ул.*** в р.п. *** У*** района У*** области, а также документы для
государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Герасимова В.Я. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив её
исковые требования.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд не
принял во внимание, что договор долевого участия в строительстве
многоквартирного жилого дома № *** по ул.*** в р.п. *** У*** района У***
области от 10 декабря 2012 года, а также договор уступки прав и обязанностей от
24 января 2017 года, заключенный между ней и АО «Ульяновсктрансстрой», являются
действующими, никем не оспорены и не признаны недействительными, прошли
государственную регистрацию, оплата по ним произведена в полном объеме.
Доказательством оплаты по договору уступки прав и
обязанностей является трехстороннее соглашение о взаимозачете требований,
заключенное 24 января 2017 года между Герасимовой В.Я., ООО «Стройпроект» и АО
«Ульяновсктрансстрой».
Суд не учел то обстоятельство, что срок передачи
объекта долевого строительства (квартиры № ***) истек, многоквартирный жилой
дом введен в эксплуатацию, квартира № *** поставлена на кадастровый учет.
Однако до настоящего времени квартира ей не передана.
Указывает, что возложив на неё обязанность доказывания факта
оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого
дома от 10 декабря 2012 года, стороной которого она не является, суд нарушил
принцип состязательности и равноправия сторон.
Ссылается на то, что с момента заключения договора долевого
участия ООО «Строй-Концерн» не предъявляло никаких претензий АО
«Ульяновсктрансстрой» по факту неоплаты денежных средств по договору, не
требовало расторгнуть договор либо признать его недействительным.
Полагает
необоснованным вывод суда о необходимости согласования между АО
«Ульяновсктрансстрой» и ООО «Строй-Концерн» уступки права требования, поскольку
на момент заключения договора долевого участия действовала норма пункта 2
статьи 388 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на 10 декабря 2012
года), согласно которой не допускается без согласия должника уступка требования
по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для
должника. При этом исполнение обязательств ООО «Строй-Концерн» перед новым
кредитором Герасимовой В.Я. не является более обременительным, чем перед АО
«Ульяновсктрансстрой», а её (истицы) личность не имеет для ООО «Строй-Концерн»
существенного значения.
Кроме того, ссылается на пункт 6.2 договора долевого участия
от 10 декабря 2012 года, согласно которому уступка участником долевого
строительства прав требований по договору иному лицу допускается с момента
государственной регистрации договора до момента подписания сторонами
передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Заключенный между ней и АО «Ульяновсктрансстрой» договор уступки данным
требованиям соответствует.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2012 года между
ООО «Строй-Концерн» (застройщик) и ОАО «Ульяновсктрансстрой» (участник)
заключен договор №*** долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства являются пятнадцать квартир, расположенных в
первом подъезде многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в р.п. *** У***
района У*** области, в том числе квартира № ***.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена договора составляет
17 775 000 руб., оплата за объект долевого строительства произведена участником
долевого строительства до подписания данного договора в полном объеме. Срок
передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до
28 декабря 2014 года (пункт 2.3 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 26 декабря
2012 года.
Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав
требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или
одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в
порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Уступка участником долевого строительства прав требований по
договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента
подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта
долевого строительства (пункт 2 указанной выше статьи).
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от
30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с
момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче
объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства
считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в
соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного
документа о передаче объекта долевого строительства.
Требования истицы основаны на возникновении у неё права
требования вышеуказанной квартиры в связи с уступкой ей права требования АО
«Ульяновсктрансстрой».
Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года между АО
«Ульяновсктрансстрой» и Герасимовой В.Я. заключен договор уступки прав и
обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 10 декабря 2012
года в отношении квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** в р.п.***
У*** района У*** области.
В указанном договоре уступки прав указано, что за передачу
права (требования) Герасимова В.Я. оплачивает АО «Ульяновсктрансстрой» денежные
средства в размере 1 168 700 руб. На
момент подписания договора расчет произведен.
Запись о регистрации договора уступки права требования
произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним 02 февраля 2017 года.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что
достоверных и допустимых доказательств факта оплаты АО «Ульяновсктрансстрой»
цены договора по договору долевого участия в строительстве от 10 декабря 2012
года, а также оплаты истицей объекта долевого строительства – квартиры № *** в
доме № *** по ул. *** в р.п.*** участвующими в деле лицами не представлено.
При этом суд обоснованно не принял в качестве доказательства
трехстороннее соглашение от 24 января 2017 года о переводе долга, заключенное
между Герасимовой В.Я. (сторона 1), АО «Ульяновсктрансстрой» (сторона 2) и ООО
«Стройпроект» (сторона 3), согласно которому сторона 2 переводит на сторону 1,
а сторона 1 принимает на себя обязательства АО «Ульяновсктрансстрой» по уплате
в пользу стороны 3 суммы задолженности (долга) перед ООО «Стройпроект» на общую
сумму 1 168 700 руб., поскольку доказательств тому обстоятельству, что денежные
средства от Герасимовой В.Я. поступили в ООО «Стройпроект» ни в суд первой
инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Кроме того, в данном соглашении не указано основание
возникновения у АО «Ульяновсктрансстрой» долга перед ООО «Стройпроект» в
размере 1 168 700 руб.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ в редакции,
действовавшей на момент заключения договора № *** долевого участия в
строительстве многоквартирного дома от 10 декабря 2012 года, предусмотрено, что уступка требования
кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным
правовым актам или договору.
Согласно пункту 4 указанной выше статьи право на получение
неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка
не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для
него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или
ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.
Пунктом 6.1 договора долевого участия в строительстве
многоквартирного дома от 10 декабря 2012 года установлено, что уступка
участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу
допускается с обязательным согласованием застройщика.
Однако в договоре уступки прав и обязанностей по договору
участия в долевом строительстве отсутствует отметка о его согласовании с ООО
«Строй-Концерн». При этом стороны не оспаривают, что уступка не была
согласована с застройщиком.
Как указывалось выше, по условиям договора долевого участия
в строительстве многоквартирного дома АО «Ульяновсктрансстрой» могло уступить
право требования по спорным квартирам только с согласия застройщика, которое
получено не было. Запрет на уступку права требования без согласия застройщика
указан непосредственно в договоре участия в долевом строительстве, на основании
которого заключался договор цессии.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается
с выводом суда первой инстанции о том, что ввиду невнесения Герасимовой В.Я.
оплаты по договору уступки, а также отсутствия согласования данного договора с
застройщиком право на передачу в собственность спорной квартиры Герасимова В.Я.
не приобрела, в связи с чем оснований для удовлетворения её исковых требований
у суда первой инстанции не имелось.
Более того, в настоящее время возник спор относительно
оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о
том, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого от 10
декабря 2012 года, а также договор уступки прав и обязанностей от 24 января
2017 года никем не оспорены, прошли государственную регистрацию, основанием к
отмене решения суда не являются.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда,
основаны на неправильном толковании закона либо не имеют правового значения для
данного дела и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции
обстоятельств.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у
судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
07 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимовой
Веры Яковлевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
