У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Карабанов А.С.                                                   Дело № 33а-4760/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                21 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей  Лифановой З.А.  и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Цыганцова Владимира Никифоровича – Кучембаева Алмаза Наземетдиновича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от               22 августа 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Цыганцова Владимира Никифоровича к администрации г. Ульяновска о признании постановления администрации г. Ульяновска от 20.04.2017 г. № 1026 «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое», решения администрации
г. Ульяновска от 20.04.2017 г. «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое», возложении обязанности принять решение и издать постановление о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. У***,
ул. К***, д. ***, номер на поэтажном плане *** в жилое – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Цыганцова В.Н. и его представителя – Новоселова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Ульяновска  - Телешевой О.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Цыганцов В.Н. обратился в суд с административном исковым заявлением к администрации г. Ульяновска о признании постановления незаконным, возложении обязанности принять решение о переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование исковых требований указал, что 16.02.2017  Цыганцов В.Н. обратился к Главе администрации города Ульяновска с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое по адресу: г. У***, ул. К***, ***, номер на поэтажном плане ***. Постановлением Главы администрации города от  20.04.17      № 1026 в переводе помещения было отказано, что не соответствует ст. 24 ЖК РФ, нарушает право Цыганцова В.Н. на перевод нежилого помещения в жилое.

Причиной отказа послужило, по мнению административного ответчика, отсутствие документов, подтверждающих, что переводимое помещение отвечает установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также несоблюдение условия перевода помещений ввиду отсутствия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на подключение помещения к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом многоквартирного дома.

Цыганцов В.Н. является собственником помещения и, в силу ст. 36 ЖК РФ, обладает правом общей долевой собственности на инженерные коммуникации, следовательно, согласия других жильцов на подключение не требуется.

С 01.04.2017 он (Цыганцов В.Н.) переоформил договор напрямую с «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», с 05.04.2017 - с УМУП «Ульяновскводоканал», договор на поставку электроэнергии  - в процессе оформления.

При таких обстоятельствах постановление администрации г. Ульяновска от 20.04.2017 № 1026 «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое», решение администрации г. Ульяновска от 20.04.2017  «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое» являются незаконными, на администрацию
г. Ульяновска следует возложить обязанность принять решение о переводе нежилого помещения в жилое.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Цыганцова В.Н. - Кучембаев А.Н. не соглашается с решением, просит его отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой)». Изменения в проектную документацию ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» (шифр ***) были внесены путем введением новых дополнительных листов и новых данных, на что указано в решении о внесении изменений в проектную документацию от 19.06.2017, что в полной мере соответствует требованиям национального стандарта. Суд неправомерно отказал в принятии в качестве допустимого доказательства данную проектную документацию.

Суд основывал доводы об отсутствии инженерных коммуникаций в помещении лишь на материалах технического паспорта, то есть на доказательство, которое таких сведений не может содержать. В соответствии с п. 3.16 Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа, а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.

Сведения о технологическом и инженерном оборудовании и коммуникациях могут содержаться в проектной документации на здание, но подобные доказательства не были запрошены и исследованы судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулированы главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 22 - 24).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дел и установлено судом, Цыганцову В.Н. на основании договора купли-продажи от 13.08.2014 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. У***, ул. К***, номер на поэтажном плане ***.

Многоквартирный жилой дом по ул. К*** представляет собой 16-этажный дом с техническим подпольем, техническим этажом и крышной котельной. Принадлежащее Цыганцову В.Н. нежилое помещение находится на техническом этаже.

Согласно техническому паспорту и проектной документации указанное нежилое помещение не содержит межкомнатных перегородок, а также санузла, инженерных коммуникаций.

16.02.17 Цыганцов В.Н. обратился к Главе администрации города Ульяновска с заявлением о переводе нежилого помещения площадью 19,1 кв.м по адресу: г.У***, номер на поэтажном плане ***, в жилое, представив необходимый пакет документов, в том числе проектную документацию ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» (шифр ***) на перепланировку и переустройство технического этажа здания жилого дома, помещение № ***, в жилые помещения (однокомнатную квартиру).

Постановлением Главы администрации города Ульяновска от 20.04.17 № 1026 утверждено решение об отказе в переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилое.

Согласно данному решению в переводе помещения из нежилого в жилое было отказано на том основании, что отсутствуют документы, подтверждающие, что переводимое помещение отвечает установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также ввиду несоблюдения условий перевода помещений по причине отсутствия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на подключение помещения к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом многоквартирного дома.

Как видно из представленной 16.02.2017 административным истцом административному ответчику проектной документации ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» (шифр ***), перепланировка и переустройство технического этажа здания жилого дома, помещение № *** в жилые помещения (однокомнатную квартиру), кадастровый номер *** в доме № *** по ул.К***, г.У*** предусматривает устройство водопровода и канализации, устройство электрической проводки и электрооборудования путем подключения к существующим общедомовым инженерным коммуникациям.

Информация по устройству и (или) переустройству сетей и систем газоснабжения в проектной документации ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» (шифр ***) отсутствует.

Из пояснений административного истца - Цыганцова В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что им были установлены межкомнатные перегородки с целью формирования санузла и душевой комнаты.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления             Цыганцову В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом произведено переустройство нежилого помещения, требуется подключение к инженерным коммуникациям; для предполагаемого переустройства и внесения изменений в технический паспорт необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения истцом получено не было, то администрация г. Ульяновска правомерно отказала Цыганцову В.Н. в переводе нежилого помещения в жилое.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С соответствии с п.6 ст. 14  ЖК РФ  к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Таким образом, по делу установлено, что оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое решение от 20.04.2017 не противоречит требованиям закона.

кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего. Так, в силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку 16.02.17 Цыганцов В.Н. представил проектную документацию ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» (шифр ***), предусматривающую перепланировку и переустройство технического этажа здания жилого дома, помещение № ***, в жилые помещения (однокомнатную квартиру), предусматривается устройство водопровода и канализации, устройство электрической проводки и электрооборудования путем подключения к существующим общедомовым инженерным коммуникациям, то оспариваемым решением, утвержденным Постановлением Главы администрации города Ульяновска от 20.04.17 № 1026, Цыганцову В.Н. было правомерно об отказано в переводе помещения из нежилого в жилое.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанную проектную документацию были внесены изменения, позволяющие принять положительное решение о переводе помещения в жилое, судебная коллегия  находит несостоятельными, поскольку на момент принятия оспариваемых актов – 20.04.2017 -  такие изменения отсутствовали, следовательно, при принятии решения об отказе в переводе помещения в жилое органом местного самоуправления они не учитывались.

Ни административным истцом, ни его представителем в суде не оспаривалось, что изменения в проектную документацию были внесены после принятия оспариваемого решения, а также имело место повторное обращение истца к административному ответчику с соответствующим заявлением.

Как следует из содержания административного иска, а также пояснений Цыганцова В.Н. и его представителя в суде первой инстанции, истец просил признать незаконными постановление и решение от 20.04.2017, возложить на ответчика обязанность принять решение о переводе нежилого помещения в жилое. То есть предметом административного иска было решение, утвержденное Постановлением Главы администрации города Ульяновска от 20.04.17 № 1026, требования о признании незаконными последующих действий и (или) решений администрации г. Ульяновска не заявлялось.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых решения и постановления от 20.04.2017 №1026 не имеется.

Довод представителя административного истца о нарушении срока рассмотрения заявления Цыганцова В.Н., приведенный в суде апелляционной инстанции, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку на правильность изложенных в нем выводов не влияет.

Действительно, согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Вместе с тем, тот факт, что административный ответчик принял решение с пропуском указанного срока, не влечет признание его незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным. Нарушение срока принятия оспариваемого решения не является по своей природе существенным, поскольку не влечет для административного истца негативных последствий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое, основаны на неверном толковании норм действующего жилищного, земельного и градостроительного законодательства, на правильность выводов суда не влияют.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия                                     

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Цыганцова Владимира Никифоровича – Кучембаева Алмаза Наземетдиновича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи