У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33а-4655/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Ларионовой М.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Саргсян Нелли
Швамоновны и Дьяконовой Людмилы Михайловны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 10 августа 2017 года, по которому постановлено:
административный иск
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска – удовлетворить.
Признать недействующим
с момента вступления в законную силу настоящего решения суда пункты 139, 364 раздела «Засвияжский район» Схемы
размещения нестационарных торговых
объектов на территории МО г. Ульяновск, утв. постановлением администрации г.
Ульяновска от 29.04.2016 года за № 1463 «Об утверждении схемы размещения
нестационарных торговых объектов на
территории МО г. Ульяновск, предусматривающие размещение нестационарных
торговых объектов площадью 80 кв.м. по адресу:
г. У***, северо-восточнее дома №***
по ул. К*** и площадью 120 кв.м. по адресу:
г. У***, ул. Р*** (автобусная остановка кинотеатр «Р***»).
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителей Саргсян Н.Ш. – Егорочкина А.Л., Ломакина
О.В., Дьяконовой Л.М. и её представителя Лиллепео В.Г., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, заключение прокурора
Федечко Ф.И. о законности решения суда первой инстанции, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Засвияжского
района г.Ульяновска обратился в суд с административным исковым заявлением к
администрации г.Ульяновска о признании недействующими пунктов 139 и 364 раздела
«Засвияжский район» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО
г.Ульяновск, утвержденных постановлением администрации г. Ульяновска от
29.04.2016 за № 1463 «Об утверждении схемы размещения нестационарных
торговых объектов на территории МО г.
Ульяновск, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов по
адресу: г.У***, северо-восточнее дома №***
по ул. К***, площадью 80 кв.м, и по адресу: г.У***, ул. Р*** (автобусная
остановка кинотеатр «Р***»), площадью 120 кв.м.
В обоснование требований
указал следующее.
Администрацией г.
Ульяновска принято постановление от 29.04.2016
№1463 «Об утверждении схемы размещения
нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования
«город Ульяновск», согласно которому
предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов по адресу: северо – восточнее дома №*** по ул. К***, площадью 80 кв.м
(пункт 139 схемы раздела «Засвияжский район»),
а также по ул. Р*** (автобусная остановка кинотеатр «Р***»), площадью
120 кв.м (пункт №364 схемы раздела «Засвияжский район»).
Вместе с тем указанные пункты нормативного
правового акта противоречат положениям федерального законодательства –
Федеральному закону от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»
в части запрета на строительство зданий, сооружений в пределах установленных
минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с
организацией-собственником системы газоснабжения.
По сведениям ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» торговые
объекты на указанных земельных
участках размещены в охранной зоне двух
подземных газопроводов высокого давления, что является нарушением «СП 62.13330-2011
Газораспределительные системы», влияет на безопасную эксплуатацию газовых
сетей, может привести к их повреждению,
и, как следствие, к аварийной ситуации.
Согласно
п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года за №878, на земельных
участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях
предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации
налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается физическим и
юридическим лицам строить объекты
жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и
перегораживать охранные зоны.
В целях устранения выявленных нарушений
23.01.2017 прокуратурой района главе администрации г. Ульяновска вынесено
представление с требованием обеспечить
приведение постановления от 29.04.2016 года
№1463 в соответствие с федеральным законодательством, однако этого до
настоящего времени не сделано.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Саргсян Н.Ш. просит отменить решение суда. Указывает на то, что оно не
соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с существенным
нарушением норм действующего законодательства.
Изначально размещение принадлежащего ей нестационарного
торгового объекта было согласовано на заседании рабочей группы по разработке
схемы размещения нестационарных торговых объектов администрации г.Ульяновска от
20.06.2014, а также утверждено постановлением администрации г.Ульяновска №3729
от 28.07.2014. При принятии указанного решения комиссией были изучены согласования на размещение объекта, полученные
от всех ресурсоснабжающих организаций.
С управлением
муниципальной собственности г.Ульяновска 13.10.2016 был заключен договор № 297,
предусматривающий размещение
нестационарного торгового объекта площадью 120 кв.м по ул. Р*** (автобусная
остановка кинотеатр «Р***). В настоящее время из разрешенной для использования
под размещение нестационарного торгового объекта площадью 120 кв.м фактически
используется только 50 кв.м (два павильона площадью по 25 кв.м каждый) с двух
сторон остановки.
Суд в противоречие с
положениями ст. 46 КАС РФ вышел за рамки заявленных прокурором требований. Вместе с тем привлеченные судом к участию в
деле ресурсоснабжающие организации никаких претензий к ней не предъявляли.
Суд неполно
исследовал представленные доказательства, в связи с чем решение суда не соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
Истец не представил
суду доказательств утверждения границ охранных зон газораспределительных сетей.
Судом не была проведена
судебная строительно-геодезическая экспертиза, которая бы подтвердила или
опровергла заявленные истцом требования, то есть истец не представил суду
доказательства нахождения принадлежащего ей нестационарного торгового объекта в
какой-либо охранной зоне (канализации, водоснабжения или газоснабжения).
Принадлежащий ей
объект не имеет фундамента. В отношении такого объекта действуют требования СП
62.13330.2011 Газораспределительные системы. СНИП 42-01-2002. Указанный
документ предусматривает, что минимальные расстояния по горизонтали от
газопровода высокого давления до зданий и сооружений без фундамента
определяется, исходя из условий возможности и безопасности производства работ
при строительстве и эксплуатации газопровода (то есть зависит от усмотрения
эксплуатирующей организации). В
настоящее время какие-либо претензии у ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» к ней отсутствуют, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела.
Доводы УМУП
«Ульяновскводоканал» о нахождении НТО в охранной зоне сетей канализации
диаметром 900мм, а также водопровода диаметром 400мм, подлежали критической
оценке судом ввиду наличия не только согласования, но и заключенного с
указанной организацией гарантийного договора № 638 от 26.09.2014. Более того
30.08.2017 УМУП «Ульяновскодоканал» представил ответ о том, что НТО не
затрагивает охранную зону сетей канализации.
То обстоятельство,
что принадлежащий ей объект не является стационарным, подтверждается
техническим обследованием АНО ОС «Ульяновскстройсертификация».
Судом при принятии
решения не учтено, что все необходимые согласования с ресурсоснабжающими
организациями были ею получены.
В апелляционной
жалобе Дьяконова Л.М.также просит об
отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела,
нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что
первоначально размещение нестационарного торгового объекта северо-восточнее
дома № *** по ул. К*** было произведено в 2010 году в границах выделенного ей
земельного участка площадью 45 кв.м. Размещение указанного павильона было
произведено на основании Плана благоустройства территории «Благоустройство
территории павильона рыночного и киоска, подготовленного в 2010 УМКУП
«Городской градостроительный сервис». Размещение павильона было согласовано со
всеми заинтересованными ресурсоснабжающими организациями. На основании
постановления администрации г.Ульяновска «Об утверждении схемы размещения
нестационарных торговых объектов (временных сооружений) на территории МО «город
Ульяновск» от 22.03.2013 № 1183 объект был включен в схему под номером 141 с
площадью 45 кв.м, в разделе Засвияжский район.
В 2014 году
произошло увеличение площади участка для проведения благоустройства на
проблемном участке. Сам павильон остался в прежних границах. Увеличение площади
было произведено по инициативе администрации г.Ульяновска с целью
благоустройства земельного участка, грунт с которого вымывался ливневыми
дождями, вследствие чего произошло проседание асфальтового покрытия.
Постановлением
администрации г.Ульяновска № 1463 от 29.04.2016 было отменено ранее
действовавшее постановление от 28.07.2014 в связи с увеличением площади земельного участка.
12.10.2016 было
произведено дополнительное согласование с УМУП «Ульяновскводоканал», что
подтверждается отметкой о согласовании на ситуационном плане.
24.07.2017 Схема
размещения торгового павильона была
согласована с ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск».
Торговый павильон не
является объектом капитального строительства. В соответствии с этим «СП 621.13330.2011
Газораспределительные системы» не нарушены. В соответствии с п. 10 указанного
СП для зданий и сооружений без фундамента не установлены минимальные
расстояния. Данные объекты рекомендуется устанавливать вне охранной зоны
газопровода. Охранная зона газораспределительных сетей в соответствии с
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878,
составляет 2 м в обе стороны. Сам объект НТО в точке наибольшего сближения к
сетям расположен на расстоянии 3 м, то есть за пределам охранной зоны.
Согласование с УМУП
«Ульяновскводоканал» имело место 17.09.2010 и 12.10.2016. Каких-либо претензий
к ней не предъявлялось.
ПАО «Т Плюс» (ранее
ОАО «Волжская ТГК») 28.10.2010 также согласовало размещения НТО.
Увеличение площади
участка на 35 кв.м согласовано с ПАО «Т Плюс» не было. Однако изначальная
площадь торгового объекта площадью 45 кв.м была согласована.
В возражениях на
апелляционную жалобу Саргсян Н.Ш. УМУП «Ульяновскводоканал» поддерживает доводы её апелляционной жалобы,
указывая на то, что она имеет
заключенный договор № 638 от 26.09.2014, регулирующий правовой режим нахождения
объекта некапитального строительства в охранной зоне водопровода, на основании
п.п. 5 п. 2.17.1 Порядка разработки и утверждения органами местного
самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории
Ульяновской области, утвержденных Приказом Минприроды Ульяновской области от
22.01.2016 № 6. Размещение объекта в охранной зоне водопроводных сетей
считается согласованным. Охранная зона сетей канализации спорным торговым
объектом не затронута.
ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» в своих возражениях также считает
незаконным решение суда в отношении Саргсян Н.Ш. и поддерживает доводы
её апелляционной жалобы, указывая на то, что размещение Саргсян Н.Ш.
нестационарного торгового объекта согласовано.
ПАО «Т Плюс» в
возражениях на апелляционную жалобу Саргсян Н.Ш. считает доводы её
апелляционной жалобы обоснованными.
В части решения суда
в отношении п. 139 Постановления администрации г.Ульяновска от 29.04.2016 №
1463 решение суда считает законным и обоснованным.
В возражениях на
апелляционные жалобы Дьяконовой Л.М. и Саргсян Н.Ш. Администрация г.Ульяновска
решение суда считает законным и обоснованным.
В возражениях на
апелляционные жадобы Саргсян Н.Ш. и Дьяконовой Л.М. прокурор считает решение
суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В судебное заседание
не явились представители администрации г.Ульяновска, ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», МУП «Ульяновская городская электросеть», ПАО «Т
плюс», УМУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Городской теплосервис», Управления архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска, Саргсян Н.Ш., о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ основанием
для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов
суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
В данном случае судом такие нарушения были
допущены при рассмотрении дела.
В соответствии со
ст. 39 КАС РФ прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов
гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных
правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по
состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам
не может сам обратиться в суд.
Административное исковое заявление прокурора
должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6
статьи 125 настоящего Кодекса.
Прокурор, обратившийся в суд с
административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет
процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на
заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов),
а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о
своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
Согласно ст. 45 КАС РФ административный истец
вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание
или предмет административного иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 208 КАС РФ прокурор
в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд в административным исковым
заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или
в части, если полагает, что принятый нормативный правовой акт не соответствует
иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права,
свободы и законные интересы граждан.
Пунктом 2 ст. 209 КАС РФ предусмотрено, что в
административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта
должны быть указаны, в том числе, наименование и отдельные положения
нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на
соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт
полностью или в части.
При рассмотрении административного дела об
оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений
нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих
положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в
административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта
недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8
настоящей статьи, в полном объеме. (ч. 7 ст. 209 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об
оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано
административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации,
должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация,
должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого
нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых
актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной
регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов
предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного
правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу (ч. 8 ст. 209 КАС РФ).
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания
законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих
разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений,
действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам
административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся
в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного
круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных
правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким
нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения,
действия (бездействие).
Обращаясь в суд с иском об оспаривании п. 139
и 364 постановления администрации г.Ульяновска № 1463 от 29.04.2016 «Об
утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г.Ульяновск»,
которыми было предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов по
адресу: г.У***, северо-восточнее дома №***
по ул. К***, площадью 80 кв.м, и по адресу: г.У***, ул. Р*** (автобусная
остановка кинотеатр «Р***»), площадью 120 кв.м, прокурор указывал на
несоответствие указанного постановления Федеральному закону от 31.03.1999 № 69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации».
Данный закон содержит запрет на строительство зданий, сооружений в
пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения
без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» пояснил, что размещение указанных в иске
нестационарных торговых объектов им согласовано. Никаких претензий к владельцам
НТО – Саргсян Н.Ш. и Дьяконовой Л.М. ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» не имеет. При таких
обстоятельствах вывод суда о том, что нестационарные торговые объекты размещены
в охраняемой зоне двух подземных газопроводов высокого давления, что является
нарушением СП 62.13330-2011 Газораспределительные системы, влияет на безопасную
эксплуатацию газовых сетей, может привести к их повреждению, и как следствие, к
аварийной ситуации, не соответствует действительности.
В нарушение вышеприведенных положений
процессуального законодательства суд без уточнения прокурором Засвияжского
района г.Ульяновска исковых требований, по ходатайству принимавшего участие в
рассмотрении дела помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска привлек
к участию в деле другие ресурсоснабжающие организации и стал проверять наличие
согласований на размещение нестационарных торговых объектов с другими
ресурсоснабжающими организациями.
Учитывая, что суд вышел за пределы заявленных
требований, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с
принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований
прокурора.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 августа 2017 года отменить.
Принять по делу новое
решение, которым административный иск прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска о признании
недействующими пунктов 139, 364 раздела «Засвияжский район» Схемы
размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г. Ульяновск,
утвержденной постановлением администрации г. Ульяновска от 29.04.2016 № 1463 «Об утверждении схемы размещения
нестационарных торговых объектов на
территории МО г. Ульяновск», предусматривающих размещение нестационарных
торговых объектов площадью 80 кв.м по адресу:
г.У***, северо-восточнее дома №*** по ул. К*** и площадью 120 кв.м по
адресу: г. У***, ул. Р*** (автобусная
остановка кинотеатр «Р***») оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
