УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Рукавишникова Е.А.
|
Дело №
22-2387/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
22 ноября 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Комиссаровой Л.Н., Давыдова Ж.А.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Орлова И.А. и его защитника – адвоката Хоревой
Г.И.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя г. Ульяновска
Коломийца В.О. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 октября 2017 года, которым в
отношении
ОРЛОВА Игоря
Алексеевича,
***
прекращено уголовное преследование по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК
РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Орлов И.А. обвинялся в
краже имущества Шлепнева В.В., совершенной с незаконным проникновением в иное
хранилище.
Оспариваемым постановлением суда уголовное преследование в
отношении Орлова И.А. прекращено с освобождением его от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
оспаривает решение суда, указывает, что вывод суда о том, что Орлов И.А.
загладил потерпевшему причиненный ущерб, не соответствует материалам дела,
поскольку подсудимый денежных средств потерпевшему в счет возмещения
причиненного вреда не выплачивал, а похищенное имущество было возвращено
потерпевшему не самостоятельно подсудимым, а сотрудниками правоохранительных
органов. Считает, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон и
неправильно применен уголовный закон. Просит отменить постановление, направить
уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и защитник возражали
по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, доводы представления,
выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный
потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Орлов И.А.
ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление
средней тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен путем
возврата похищенного.
Потерпевший заявил о том, что примирился с Орловым И.А.,
претензий материального либо иного характера не имеет, охарактеризовал его
положительно.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное
преследование, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену постановления, вопреки доводам представления,
судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06
октября 2017 года в отношении Орлова Игоря Алексеевича оставить без изменения,
а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
