УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов
А.С.
Дело № 33-4776/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Подгорновой О.С., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колесниковой Венеры
Масумовны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2017
года, по которому постановлено:
Взыскать с
Колесниковой Венеры Масумовны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное
общество) задолженность по кредитному договору №*** от 8 декабря 2012 года в
размере 554 687 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 9191 руб. 29 коп., а всего 563 878 руб. 60 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24
(публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Колесниковой В.М. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что 8 декабря 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Колесниковой
В.М. заключен кредитный договор. Заемщица свои обязательства по возврату
кредита, уплате процентов и неустоек не исполнила.
Истец просил
взыскать с Колесниковой В.М. задолженность в сумме 599 128 руб. 86 коп.,
расходы по оплате госпошлины в сумме 9191 руб. 29 коп.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Колесникова В.М. не соглашается с решением районного суда, просит его
отменить и в удовлетворении иска отказать. Полагает, что судом неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Со стороны банка имеет
место злоупотребление правом, поскольку допущенная ею просрочка исполнения
обязательства и сумма задолженности не являются существенными и влекущими
досрочное взыскание долга по кредитному договору.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В силу положений ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.
2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Из материалов дела
следует, что 8 декабря 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Колесниковой В.М.
заключен кредитный договор № *** на сумму 500000 руб., сроком по 8 декабря 2017
года, под 28% годовых.
Свои обязательства
по предоставлению указанной суммы кредита банк исполнил надлежащим образом.
Ответчица
воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, однако принятые
на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
Согласно расчету
истца, Колесникова В.М. имеет задолженность по кредитному договору в размере
599 128 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в сумме 355 969 руб.
51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 149 359 руб. 35 коп.,
пени в сумме 93 800 руб.
Проверив представленный истцом расчет
задолженности по кредитному договору, суд пришел к верному выводу об
обоснованности заявленных исковых требований и взыскал сумму долга, уменьшив
размер неустойки до 49 358 руб. 45 коп. на основании ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые
требования Банка ВТБ 24 (ПАО), суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о том, что заемщицей допущены нарушения условий кредитного договора, что в
соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и
условиями договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся
суммы кредита с причитающимися процентами.
Принимая во
внимание, что последний платеж по договору был осуществлен заемщицей в марте
2015 года, банк воспользовался своим правом, прямо предусмотренным ст. 811
Гражданского кодекса Российской Федерации, на досрочное взыскание всей суммы
задолженности. Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, указывающих на
злоупотребление в указанной части правом со стороны истца, материалы дела не содержат.
Выводами суда первой
инстанции основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их
надлежащей оценке и правильном толковании норм права, подлежащих применению в
данном случае. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого решения и
не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми решение суда может быть отменено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Колесниковой Венеры Масумовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
