У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бирюкова О.В.                                                                   Дело № 33а-4597/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           21 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лифановой З.А.,

судей  Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Крайнова Александра Анатольевича – Чапайкиной Ксении Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
15 августа 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Крайнова Александра Анатольевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ульяновской области, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании решения незаконным, обязании передать в собственность земельный участок – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – Исхаковой Э.И.,  полагавшей решение суда законным и  обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Крайнов А.А. обратился в суд исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ульяновской области о признании  незаконным решения об отказе в передаче в собственность за плату земельного участка.

В обоснование требований указано, что он является собственником жилого дома,  расположенного на земельном участке по адресу: г. У***, ул.Л***, площадью 359 кв.м, кадастровый номер ***.  Земельный участок  находится в федеральной собственности.

05.11.2015 он обратился к ответчику с заявлением о  предоставлении ему   земельного участка  под домом в собственность за плату, однако решением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области ему было отказано и рекомендовано осуществить действия по смене вида разрешенного использования.

13.02.2017 Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом Ульяновской области  согласовало ему  смену вида разрешенного использования  с «под одноэтажным зданием музея» на  «индивидуальные жилые дома».

13.03.2017 он обратился к ответчику с заявлением о приобретении земельного участка   в собственность за  плату,  12.04.2017  в удовлетворении  заявления было отказано.

В удовлетворении его жалобы от 26.04.2017 на отказ в предоставлении земельного участка в собственность  Федеральным агентством  по управлению государственным имуществом   02.06.2017 было отказано.

С указанным отказом истец не согласен, поскольку на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, расположен  только индивидуальный жилой дом, принадлежащий  ему на праве собственности.

Просил  признать незаконным  и отменить решение ТУ Росимущества в Ульяновской области от 12.04.2017 № 03-1593 об отказе  ему в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность за плату, обязать ответчика передать в собственность за плату земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьих  лиц привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, Департамент по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области, Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, в качестве соответчика МТУ Росимущества  в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Крайнова А.А. – Чапайкина К.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое  об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Судом не дана  правовая оценка отсутствию в материалах дела доказательств того, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте. В пределах земельного участка с кадастровым номером *** отсутствуют объекты культурного наследия.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Крайнову А.А.

Судом не дана надлежащая оценка доводам  истца об отсутствии запрета на передачу в собственность земельных участков, находящихся в охранных зонах.

Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015, не содержат запрета на передачу в частную собственность земельных участков, находящихся в зоне охраны объектов культурного наследия, накладывая лишь ограничения по их использованию, предусмотренные Федеральным законом «Об объектах культурного наследия  (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации».

Судом не дана оценка доводу Крайнова А.А. о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан и юридических лиц земельных участков, входящих в территорию объекта культурного наследия. В соответствии с ч.2 ст.3.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» факт включения спорного земельного участка в границы территории объекта культурного наследия не свидетельствует о том, что такой участок является ограниченным в обороте и  не может быть предоставлен в частную собственность, что также свидетельствует о незаконности отказа ТУ Росимущества в передаче в собственность за плату Крайнову А.А. земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит оставить решение без изменения, а  жалобу -  без удовлетворения.

Крайнов А.А., представители Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, Департамента по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области, Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Крайнов  А.А.  является  сособственником жилого дома общей площадью 155,51 кв. м, расположенного  по адресу: г.У*** ул. Л***.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 359 кв.м, кадастровый номер ***, собственником которого является Российская Федерация, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.  Данный земельный участок  предоставлен  истцу 12.12.2013 в аренду на 49 лет.

13.03.2017  Крайнов А.А. обратился в Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом Ульяновской области   с заявлением о приобретении земельного участка в собственность за плату. 12.04.2017 ответчик отказал ему в предоставлении  земельного участка в собственность за плату.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных  Крайновым А.А.  требований, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны исторической части города, а, следовательно, ограничен в обороте в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

По смыслу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 4 п. 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Согласно письму  Департамента  по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 15.03.2016   земельный участок  с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.У***, ул. Л*** расположен  в охранной зоне объектов культурного наследия  федерального значения – ОЗФ.

В соответствии с п. 20 Постановления  Правительства Ульяновской области от 02.07.2009  № 256-П (ред. от 31.07.2017) «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон»  ОЗФ - объединенная охранная зона объектов культурного наследия федерального значения на участке ул. Ленина (дома № 19 - 41, 50а - 104); на участке ул. Льва Толстого (дома № 39 - 77, 20 - 30) в границах ул. 12 Сентября и      ул. Железной Дивизии, ул. Энгельса (дома № 6 - 10) - территория «мемориального квартала» Государственного историко-мемориального музея-заповедника «Родина В.И. Ленина».

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176  «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Государственный историко-мемориальный  заповедник  «Родина В.И. Ленина» включен в перечень  объектов  исторического и культурного наследия    федерального (общероссийского) значения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 99 Земельного кодекса  Российской  Федерации  к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

В силу ст. 5 Федерального закона   от 25.06.2002  №  73-ФЗ от 25.06.2002  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия по своему целевому назначению относятся к землям историко-культурного назначения.

При таких обстоятельствах испрашиваемый  земельный участок, расположенный на  территории «мемориального квартала» Государственного историко-мемориального музея-заповедника «Родина В.И. Ленина» относится к такой специальной категории, как земли историко-культурного значения, и в силу   ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.

Доводы апелляционной  жалобы о том, что земельный участок не  является ограниченным в обороте и может быть предоставлен в частную собственность направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2017 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу представителя Крайнова Александра Анатольевича – Чапайкиной Ксении Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи