УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
Рукавишникова Е.А.
|
Дело № 22-2372/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 ноября 2017 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе
осужденного Садовникова Н.А. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 28 сентября 2017 года, которым
САДОВНИКОВУ Николаю
Александровичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную
жалобу, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Садовников Н.А.
оспаривает решение суда, просит его изменить и удовлетворить его
ходатайство. Указывает, что до судебного заседания ему не было известно о своих
нарушениях. Обращает внимание на то, что
ранее работал без оплаты труда на контрольно-следовой полосе, в связи с
чем, по роду работы и приказам начальства ему приходилось нарушать локальные
участки. Считает, что посредственная характеристика, выданная ему, говорит лишь
о предвзятости со стороны начальника отряда, в связи с тем, что ходатайство об
УДО было отправлено минуя начальника отряда. Указывает о наличии двух поощрений
и считает, что нарушения возложены задним числом. Также указывает, что
официально работает, отбыл установленную часть срока наказания, исковых
требований не имеет, вину признал, полностью раскаялся.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е.,
обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является
законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам жалобы, указал, что постановление
суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, Садовников Н.А. был осужден приговором мирового
судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района
Ульяновской области от 28 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в
виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной
платы в доход государства.
Он же был
осужден приговором Сызранского
городского суда Самарской области от 21 марта 2017 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161,
ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, 70 УК
РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания исчислено с 23 декабря 2016 года, окончание срока – 22
января 2019 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
рассмотрев которое суд постановил обжалуемое
решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о возможности условно-досрочного
освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При этом следует учитывать, что основанием
для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение
осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления
такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из
представленных материалов, Садовников Н.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет
одно поощрение и два взыскания, одно из которых не погашено. Администрация
исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Нарушения режима
содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания
наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
На основании
исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и
анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к
твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Оснований для
переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом суд
апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о
незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и
поощрений.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного
закона, не допущено.
Таким образом, оснований для
отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2017 года вынесенное в
отношении Садовникова Николая Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.А. Давыдов
