УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савинов О.В. Дело
№ 22-2357/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 20
ноября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
секретаря судебного заседания Хисматуллиной
А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе
осуждённого Малахова А.В. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 сентября 2017 года, которым
МАЛАХОВУ Александру Вячеславовичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Лобачёвой
А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
осуждённый Малахов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что
последнее взыскание было наложено 03 ноября 2015 года и на настоящий момент
погашено. Наличие 19 поощрений за добросовестное отношение к труду
свидетельствуют о его исправлении. В связи с изложенным Малахов А.В. просит
отменить постановление суда и перевести его для дальнейшего отбывания наказания
в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу Малахова А.В. помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Рогонов Д.К. не согласен с доводами Малахова
А.В. и считает, что постановление суда об отказе в переводе в колонию-поселение
является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не
усматривается.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачёва А.В. также возражала
против доводов жалобы и просила оставить постановления суда без изменения.
Проверив доводы жалобы, возражений и представленные материалы, суд
апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным по следующим
основаниям.
В соответствии с пунктом «г» части второй статьи 78 УИК Российской
Федерации, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение
по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, ‑ по
отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными за совершение особо
тяжких преступлений ‑ по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Малахов А.В.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о
переводе его в колонию-поселение на оставшийся не отбытым срок, мотивируя тем,
что отбыл две трети срока наказания, трудоустроен и имеет поощрения.
Однако суд первой
инстанции ходатайство осуждённого обоснованно оставил без удовлетворения.
Согласно требованиям статьи 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от
поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания
осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Как следует из приговора Барышского городского суда Ульяновской области
от 10 марта 2011 года, Малахов А.В. осуждён по части первой статьи 105 УК
Российской Федерации к лишению свободы на девять лет и шесть месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
отбывания наказания – 16 октября 2010 года; окончание срока наказания – 15
апреля 2020 года.
Проверив представленные
материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу об отсутствии на момент рассмотрения достаточных оснований
для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Судом установлено, что
Малахов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 12 мая 2011 года. Трудоустроен,
закончил ПТУ-121, где получил ряд профессий. За добросовестное отношение к
труду поощрялся администрацией учреждения. Поддерживает социально-полезные
связи. За весь период отбывания наказания
осуждённый получил 19 поощрений.
Вместе с тем он систематически допускал нарушения режима отбывания
наказания, в связи с чем он многократно подвергался дисциплинарным взысканиям,
в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Так, в течение всего
предыдущего периода отбывания наказания он допустил десять случаев нарушения
режима в исправительном учреждении, которые являются обязательными для
осуждённых, за что был подвергнут
дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной
изолятор. Последнее взыскание в виде выговора
наложено относительно недавно, 03 ноября 2015 года. Участие в общественной
жизни отряда и колонии не принимает. Несмотря
на то, что на момент обращения с ходатайством и рассмотрения материала все
взыскания были сняты либо погашены в установленном законом порядке, администрацией
колонии Малахов А.В. характеризуется как лицо с неустойчивым поведением. Данное мнение администрации является
обоснованным, не носит произвольный характер, поэтому оно не могло быть
проигнорировано судом. Администрация учреждения располагает достаточным
инструментарием средств, форм и методов воспитания и непрерывного контроля за
поведением осуждённого, что позволяет ей иметь полное представление о личности
осуждённого, о его способности к законопослушному поведению и воздержанию от
новых правонарушений, в том числе и уголовно-правового характера, учитывая при
этом характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, и,
тем самым, более точно спрогнозировать его будущее поведение в данном контексте.
Решение
суда основано на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь
период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом учтено
соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации
исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и
в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания. При
этом учитывалось, что в колонии-поселении осуждённым предоставляется большая
свобода передвижения, где они самостоятельно избирают линию поведения в
условиях менее строгого контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения.
В результате, суд первой инстанции,
оценивая поведение Малахова А.В. за весь период отбывания наказания, тщательно
проанализировал представленные материалы и, учитывая мнение администрации
колонии, пришёл к правильному выводу, что Малахов А.В. не может быть признан
положительно характеризующимся лицом и переведён в колонию-поселение.
В связи с изложенным оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой иные изменения либо отмену судебного решения, по делу не
допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оно достаточно убедительно
аргументировано.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 сентября
2017 года в отношении Малахова Александра Вячеславовича об отказе в переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
