Дело № 4А - 441/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 ноября 2017 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
протест исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. на
вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка
Тереньгульского района Сенгилеевского
судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2
Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, от
24 мая 2017 года в отношении Шуклина Владимира Алексеевича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района
Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области,
от 24 мая 2017 года Шуклин В.А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления
транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Данное постановление вступило в законную силу.
В протесте исполняющий обязанности прокурора Ульяновской области Хрулев
С.А. просит указанное судебное постановление отменить, производство по делу
прекратить, поскольку в действиях Шуклина В.А. усматриваются признаки состава
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в протесте, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013
года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля
2013 года, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством
в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения,
повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или
смерть потерпевшего (потерпевших), по частям 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, частям
2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной
стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений.
Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности
по частям 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по частям 2,
4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо.
Исходя из разъяснений, которые даны в п. 12.1 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их
неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного
разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4
или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ,
будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к
административной ответственности по части 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26
КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.
237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о
привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же
действий, которые вменены ему органами предварительного расследования
(управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение
законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием
для вынесения приговора.
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, 23 апреля 2017 года в 18 часов 25 минут на ул. Садовая, около
дома № 1 в п. Селикатный Сенгилеевского района Ульяновской области Шуклин
В.А. управлял автомобилем Volkswagen,
государственный регистрационный знак Е ***, находясь в состоянии алкогольного
опьянения.
Кроме того, в это же время Шуклин В.А. стал участником
дорожно-транспортного происшествия, а именно не справившись с управлением
автомобиля, совершил наезд на сидящего на мотоблоке К*** Ю.В., в результате
которого последний (К*** Ю.В.) получил тяжкие телесные повреждения.
26 апреля 2017 года по данному факту было возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
а 17 июля 2017 года Шуклину В.А. предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом,
управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного
движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
человека.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении по результатам его
рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в
орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях
(бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.
Как уже отмечалось выше, в отношении Шуклина В.А. было
вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Учитывая, что в действиях Шуклина В.А. содержатся признаки
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению с направлением материалов
в соответствующий компетентный орган.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного
участка Тереньгульского района
Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского
судебного района Ульяновской области, от 24 мая 2017 года по делу в отношении
Шуклина В.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на
основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту
совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления
о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении
производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же
статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской
Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
протест исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области Хрулева
С.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района
Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области,
от 24 мая 2017 года по делу в отношении Шуклина Владимира Алексеевича об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на
основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Председатель
Ульяновского областного суда
А.И. Максимов