У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Садыкова Л.В.
Дело № 33а-4765/2017
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 ноября
2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора
Заволжского района г. Ульяновска и апелляционной жалобе Кувшинова
Вячеслава Анатольевича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2017 года,
по которому постановлено:
Административное
исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
Бардина Е.М. об установлении административного надзора в отношении Кувшинова
Вячеслава Анатольевича удовлетворить.
Установить административный
надзор в отношении Кувшинова Вячеслава Анатольевича, *** года рождения, на срок 8 лет, который подлежит исчислению со дня
постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2014
года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном
надзоре в отношении Кувшинова Вячеслава Анатольевича, *** года рождения, установить следующие административные ограничения:
- запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории РФ в период с 23.00 часов до 06.00 часов;
- запретить выезжать
за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания на территории РФ;
- два раза в месяц являться в органы внутренних
дел по месту жительства для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Федечко
Ф.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего
апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, пояснения Кувшинова В.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области - Бардин Е.М.
обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении Кувшинова В.А., указав, что приговором Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 15.07.2014 (с учетом апелляционного определения Судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 04.09.2014) ответчик
был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Постановлением Красноглинского районного
суда г. Самары от 27.04.2017 Кувшинов В.А. переведен для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию
строго режима. Отбывает наказание с 21.02.2014, конец срока - 20.11.2017.
Согласно приговору Кувшинов В.А. осужден за совершение умышленного
тяжкого преступления, при особо опасном
рецидиве преступлений.
Из представленных администрацией исправительного учреждения
характеризующих данных в отношении Кувшинова В.А. следует, что за время
отбывания наказания он имеет 3 поощрения, но неоднократно нарушал режим
отбывания наказания, за что на него было наложено 7 взысканий, одно из которых
не снято и не погашено в установленном законом порядке. Осужденный
трудоспособен, однако в настоящее время не работает, мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не
всегда.
20.11.2017 осужденный Кувшинов В.А. подлежит освобождению из
исправительной колонии по отбытию срока наказания.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области полагает необходимым
установить в отношении ответчика административный надзор с установлением
следующих ограничений: 1) запретить пребывание вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ в период
с 23.00 часов до 06.00 часов; 2) запретить Кувшинову В.А. выезжать за пределы
субъекта РФ, избранного им для проживания на территории РФ; 3) два раза в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации. Установить
вышеперечисленные административные ограничения сроком на 8 лет.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Заволжского района
г. Ульяновска не соглашается с решением, просит его отменить как незаконное,
необоснованное, принять новое решение.
В обоснование представления указывает, что суд в резолютивной части
при разрешении вопроса об исчислении срока установления административного
надзора неверно применил нормы материального права. В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 5
Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» отсутствует вывод
суда относительно места пребывания или фактического нахождения Кувшинова В.А.
после освобождения из мест лишения свободы, нарушая и ограничивая его права.
В апелляционной жалобе Кувшинов В.А. не соглашается с решением, просит
его отменить как незаконное.
В обоснование жалобы указывает, что решение ухудшило его положение,
служит основанием для отказа в условно-досрочном освобождении или приведет к
неясности исполнения решения. Кроме того, суд отказал ему в предоставлении
бесплатного юриста, нарушив его право на бесплатную юридическую помощь. Также суд
не принял во внимание и отказался приобщить
к материалам дела его возражения на административное исковое заявление.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен
надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ч. 3 ст. 55
Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Как следует из материалов дела, приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2014 года Кувшинов
В.А. осужден за
умышленное тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте.
Приговором суда установлен в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений.
В силу части 1
статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается
судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении
несовершеннолетнего.
В соответствии с частью 2
статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или
особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи.
Следовательно, в силу вышеуказанных положений
Федерального закона
административный надзор в отношении Кувшинова В.А. подлежит
установлению в обязательном порядке, поскольку он имеет неснятую и непогашенную
судимость за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве
преступлений.
С учетом изложенного, административный надзор
в отношении Кувшинова
В.А. судом первой инстанции
установлен правомерно.
При назначении срока административного
надзора судом первой инстанции правильно учтены положения пункта 2
части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающие, что в
отношении лиц, указанных в части 2
статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор
устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации
для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Устанавливая административный надзор и административные
ограничения, суд правильно исходил из данных о личности Кувшинова В.А., а также целей предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на
административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы Кувшинова
В.А. о том, что судимости, образовавшие
в его действиях опасный рецидив, в настоящее время погашены, на установление
ему мер административного надзора не влияют.
Вопреки доводам
жалобы предоставление административному ответчику бесплатного защитника нормами
КАС РФ не предусмотрено, нарушений прав Кувшинова В.А. в указанной части не допущено.
Утверждение
административного ответчика о том, что суд необоснованно отказал в приобщении
возражений на иск, материалами дела не подтверждается. В материалах дела имеются возражения Кувшинова В.А. на административное
исковое заявление (л.д. л.д. 59-61), кроме того, указанные возражения устно
были озвучены Кувшиновым В.А. в ходе судебного разбирательства, что следует из
протокола судебного заседания от 25.09.2017.
Довод Кувшинова В.А.
о том, что установление административного надзора препятствует его условно-досрочному
освобождению, или приведет к неясности исполнения решения, является
несостоятельным, так как 20.11.2017 он
подлежит освобождению из исправительной колонии по отбытию срока наказания, в
связи с чем вопрос об условно-досрочном освобождении утрачивает смысл. Что
касается неясности исполнения решения, то данное утверждение носит характер
предположения и на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Таким образом,
доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу
решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение
является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Вместе с тем доводы прокурора о необходимости
указания в решении суда срока исчисления административного надзора в строгом
соответствии с формулировкой, содержащейся в Федеральном законе от 06.04.2011 №
64-ФЗ, заслуживают внимания.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.
5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц,
указанных в ч. 2 ст. 3
настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно
оспариваемому решению срок административного надзора постановлено исчислять со
дня постановки Кувшинова В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, без указания на возможность постановки на учет по месту
пребывания или фактического нахождения.
Поскольку правильное
по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным
соображениям (ч. 5 ст. 310
КАС РФ), то указанное не является основанием для отмены или изменения судебного
акта.
С учетом изложенного
решение суда в части формулировки срока исчисления административного надзора
подлежит уточнению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2017 года оставить без
изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием на исчисление срока
административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по
избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, апелляционную жалобу Кувшинова
Вячеслава Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
