У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33а-4620/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 ноября
2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Буделеева
В.Г. и Логинова Д.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
16 января 2017 года, по которому постановлено:
обязать Управление
федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области рассмотреть вопрос по обращению Куприянова Николая
Викторовича о согласовании строительства индивидуального жилого дома на
земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: У***, Ч***,
южная часть кадастрового квартала ***, по существу.
Заслушав доклад судьи
Лифановой З.А., пояснения
представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области –
Волковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения
представителя Куприянова Н.В. – адвоката Родионова Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куприянов Н.В. обратился в суд административным исковым заявлением
к Управлению федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской
области) о признании незаконным отказа в выдаче согласования.
В обоснование требований указал, что 13 сентября 2012 года он по
договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У***, Ч*** категория земель -
земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения
в целях индивидуального жилищного строительства, площадь участка 800 кв.м. В
целях использования вышеуказанного
земельного участка по назначению 13 июня 2016 года он обратился в Департамент
архитектуры градостроительства Ульяновской области с заявлением о выдаче
градостроительного плана земельного участка. 27 июня 2016 года Департамент
архитектуры и градостроительства Ульяновской области выдал градостроительный
план земельного участка, согласно которому по проекту зоны санитарной охраны
действующего водозабора УМУП «Ульяновский водоканал» Архангельского грунтового
водозабора, утвержденного Приказом Министерства сельского, лесного хозяйств
природных ресурсов Ульяновской области от 24.12.2015 № 100, его участок
расположен в границах 3-го пояса зоны санитарной охраны данного водозабора.
Согласно п. 3.2.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны
источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» новое
строительство на территории III пояса зоны санитарной охраны грунтового
водозабора производится при обязательном согласовании с центром
государственного санитарно - эпидемиологического надзора.
На его обращение от
14 сентября 2016 года с целью согласования строительства индивидуального жилого
дома на указанном земельном участке для последующего обращения в Департамент
архитектуры градостроительства Ульяновской области с целью получения разрешения
на строительство, ответчик 26 сентября 2016 года ему направил письмо № 15439,
которым отказал в согласовании строительства индивидуального жилого дома,
ссылаясь на то, что согласование не входит в полномочия Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Полагая данный отказ
незаконным, лишающим его права на получение разрешения на строительство
индивидуального жилого дома, истец просил признать незаконным отказ Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области в выдаче согласования; обязать
ответчика произвести согласование строительства индивидуального жилого дома на
вышеуказанном земельном участке.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области просит решение суда
отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административных
исковых требований отказать.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что в резолютивной части решения отсутствуют выводы
суда об удовлетворении административного иска полностью или частично либо об
отказе в его удовлетворении, однако на Управление Роспотребнадзора по
Ульяновской области возложена обязанность рассмотреть вопрос по обращению
Куприянова Н.В. о согласовании строительства индивидуального жилого дома.
Административным истцом при предъявлении административного иска не заявлялось
требование о возложении на Управление обязанности по рассмотрению его
обращения, то есть, суд вышел за пределы заявленных требований. Утверждает, что
Куприянов Н.В. не обращался в Управление Роспотребнадзора за какими-либо
разъяснениями по вопросу возможности строительства жилого дома в зоне
санитарной охраны источника водоснабжения, а фактически обратился за получением
определенного документа – «согласования строительства». Однако подтверждение
соответствия (либо несоответствия) санитарным правилам условий
деятельности граждан, используемых
гражданами территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, может
осуществляться органами Роспотребнадзора только в случаях, установленных
федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) исключительно в
форме принятия (выдачи) установленного требованиями документа –
санитарно-эпидемиологического заключения.
Возлагая на
административного ответчика обязанность по рассмотрению обращения Куприянова
Н.В. о согласовании строительства по существу, суд не привел правовых норм,
регламентирующих порядок осуществления такого согласования органами
Роспотребнадзора.
Апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 16 мая 2017 года решение районного суда оставлено без
изменения.
Постановлением
Президиума Ульяновского областного суда от 05 октября 2017 года апелляционное
определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного
суда от 16 мая 2017 года отменено и дело направлено на новое апелляционное
рассмотрение в ином составе судей.
В судебное заседание апелляционной инстанции Куприянов Н.В., а также
представитель Департамент
архитектуры градостроительства Ульяновской области не явились, извещены
надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке является нарушение или неправильное применение норм материального
права.
В данном случае
такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Из дела следует, что
Куприянов Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: У***, Ч***, категория земель - земли населенных
пунктов, разрешенное использование – для комплексного освоения в целях
индивидуального жильного строительства, площадью 800 кв.м.
Согласно
градостроительному плану на данный земельный участок от 27.06.2016 он
расположен в границах 3-го пояса зоны санитарной охраны А*** грунтового
водозабора.
С целью согласования
строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке 14
сентября 2016 года Куприянов Н.В. обратился в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской
области, которым 26 сентября 2016 года ему было отказано в согласовании
строительства индивидуального жилого дома ввиду отсутствия у Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области полномочий на выдачу такого рода
согласований.
Разрешая возникший
спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у органов
Роспотребнадзора полномочий по согласованию нового строительства.
Между тем с данными
выводами суда согласиться нельзя, поскольку к спорным отношениям судом были
неправильно применены нормы действующего законодательства.
Так, Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области действует на основании Положения,
утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09 июля 2012 года № 703.
В соответствии с п.
1 указанного Положения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области является
территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека, и осуществляет функции по контролю и
надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия
населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Указанным Положением
регламентированы Полномочия Управления.
Согласно п. 8.3, 8.4
Положения Управление проводит санитарно-эпидемиологические экспертизы,
расследования, обследования и иные виды оценок; выдает
санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные санитарным
законодательством.
Понятие
санитарно-эпидемиологического заключения дано в Федеральном законе от 30 марта
1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: это
документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской
Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной
власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного
санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или
несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям
факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том
числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий,
зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.
Санитарно-эпидемиологические
заключения выдаются в строго предусмотренных законом случаях (ст. 18, 20, 26,
28 Закона).
Ранее действовавшая
редакция статьи 12 указанного Закона (пункт 3) допускала предоставление
земельных участков для строительства только при наличии
санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого
использования земельных участков санитарным правилам.
Вместе с тем данный
пункт утратил силу с 21.10.2011 на основании Федерального закона от 19.07.2011
№ 248-ФЗ.
Учитывая вышеприведенные
положения законодательства, на стадии получения разрешения на строительство на
земельном участке с видом разрешенного использования – для
комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, Управление Роспотребнадзора не обладает
полномочиями по согласованию строительства.
В части возможности
применения СанПин 2.1.4.1110-02 судебная коллегия приходит к следующему.
СанПин 2.1.4.1110-02
разработаны на основании Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом
благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ. Таким образом, они должны
применяться в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.
Довод
административного истца о том, что без согласования строительства
индивидуального жилого дома с Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской
области он не может получить разрешение на строительство, не может являться
основанием для возложения на Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области
не свойственной ему функции. В случае отказа в выдаче разрешения на
строительства Куприянов Н.В. вправе обжаловать его в судебном порядке.
Кроме того,
удовлетворяя административный иск Куприянова Н.В., суд первой инстанции исходил
из того, что принадлежащий ему земельный участок расположен в границах 3 пояса
зоны санитарной охраны Архангельского грунтового водозабора.
Вместе с тем из
материалов дела не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ***,
принадлежащий Куприянову Н.В., располагается именно в границах 3 пояса зоны
санитарной охраны А*** грунтового водозабора. Не представлено таких
доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции имело место неправильное применение
норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием по делу
нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 января 2017 года отменить, принять по
делу новое решение, которым в
удовлетворении административного искового заявления Куприянова Николая
Викторовича к Управлению федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области о признании незаконным отказа в выдаче согласования строительства индивидуального жилого
дома отказать.
Председательствующий
Судьи
