УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                        Дело № 7-484/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        16 ноября 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Эльмиры Масхутовны на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2017 года,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Э.М. от 23.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (далее ООО «Новая жизнь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

 

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.09.2017 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залалова Э.М. не соглашается с решением суда, просит оставить без изменения вынесенное ею постановление.

В обоснование жалобы указывает, что по результатам проведенной проверки установлено, что работник ООО «Новая жизнь» Ш*** В.М. допущен к работе без прохождения периодического медицинского осмотра. Поскольку на рабочем месте Ш*** В.М. имеется вредный фактор – световая среда, он должен проходить медицинский осмотр один раз в год. Данное нарушение является длящимся, время его совершения является временем его обнаружения. Согласно представленным в Государственную инспекцию труда сведениям, отметка о прохождении Ш*** В.М. медицинского осмотра в 2017 году отсутствует. 

Полагает, что действия юридического лица ООО «Новая жизнь» нарушают требования федерального законодательства. Подробно позиция Залаловой Э.М. изложена в жалобе.

 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитников юридического лица Набиуллина И.Х. и Набиуллину А.М., полагавших решение суда законным, прихожу к следующему.

 

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

 

Из постановления должностного лица административного органа следует, что  в вину ООО «Новая жизнь» вменено то, что оно, в нарушение ст.76, ст.213 Трудового кодекса РФ, п.19 раздела 3, п.3.12 Приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 допустило к работе работника Ш*** В.М. без прохождения им периодического медицинского осмотра, поскольку согласно списку работников Ш*** В.М. должен был пройти медицинский данный осмотр в 2017 году, так как на его рабочем месте имеется вредный фактор – световая среда.

 

В то же время, из п.3.12 Приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 следует, что световая среда может быть отнесена к вредному или опасному фактору только при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям.

 

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства проведения аттестации  рабочего места Ш*** В.М. и отнесения его рабочего места в  установленном законом порядке к вредным условиям труда. Более того, должностным лицом административного органа в постановлении о привлечении юридического лица к ответственности должность Ш*** В.М. каким –либо образом не определена. Из трудового договора от 14.01.2002 следует, что Ш*** является дневным охранником, а из списка работников ООО «Новая жизнь», которые должны пройти медицинский осмотр, его должность поименована как «аппар.обработки зерна».

 

Также из постановления от 23.06.2017 следует, что Ш*** должен  пройти медицинский осмотр в 2017 году, однако на момент вынесения постановления  2017 год не истек.

 

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Новая жизнь» состава вмененного правонарушения.

 

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи районного суда, оснований для которой не нахожу, поскольку данные доводы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Эльмиры Масхутовны - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев