У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Рукавишникова
Е.А.
Дело № 7-485/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16
ноября 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Скале
П.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу Ковалёва Петра Николаевича на решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2017 года,
установил:
постановлением
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Ульяновску от 01.08.2017 Ковалёв П.Н. привлечен к административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.09.2017 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Ковалёв П.Н. не соглашается с решением судьи, просит
его отменить.
В обоснование жалобы
ссылается на пп.4.5 ПДД, согласно которому на нерегулируемых пешеходных
переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят
расстояние до приближающихся транспортных средств, и при переходе дороги вне
пешеходного перехода, пешеход не должен создавать помех для движения
транспортных средств. В связи с этим он полагает, что имел возможность перейти
улицу Жуковского в любом месте. Подробно позиция Ковалёва П.Н. изложена в
жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Ковалёва П.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Ковалёва П.Н. верно квалифицированы
по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства
Правил дорожного движения.
В соответствии с пп.
4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным
переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить
дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной
полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Из данной нормы
следует, что пешеходы должны переходить
дорогу только по пешеходным переходам, либо при их отсутствии - на перекрестках
по линии тротуаров или обочин, и только в случае отсутствия в зоне видимости
перехода или перекрестка пешеходу разрешается переходить дорогу в ином месте,
указанном в данной норме, с учетом особенностей, предусмотренных данной нормой
и подпунктом 4.5 Правил дорожного движения.
В то же время по
рассматриваемому делу собранными материалами установлено, что в 10 часов 45
минут 01.08.2017 Ковалёв П.Н., находясь по адресу: г. Ульяновск ул. Жуковского,
д. 1 переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, а в не
предусмотренном для перехода месте. При этом переход осуществлялся им в зоне
видимости пешеходного перехода, что свидетельствует о нарушении им именно
требований пп. 4.3 Правил дорожного движения.
Факт совершения
правонарушения и вина Ковалёва П.Н. подтверждаются исследованными в судебном
заседании доказательствами, включая постановление об административном
правонарушении, при вынесении которого Ковалёв П.Н. выразил согласие с
вменяемым нарушением. Кроме того, вина Ковалёва П.Н. подтверждается показаниями
инспектора ДПС Винокурова М.Е.,
видеоматериалами и иными доказательствами, которым судьей районного суда дана
надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы
все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, судьей дана обоснованная правовая оценка, основанная на
установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм
материального и процессуального права. Из исследованных при настоящем
рассмотрении жалобы доказательств также следует, что Ковалёв П.Н.
непосредственно после совершения правонарушения обстоятельства его совершения и
свою вину не оспаривал. При вынесении постановления, и при разъяснении ему
прав, а также сути правонарушения, Ковалёв П.Н., как следует из
видеоматериалов, признавал вину, а в последующем собственноручно удостоверил
данные факты своей подписью.
В ходе настоящего судебного
заседания правильность постановления должностного лица административного органа
и выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку
указанных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств,
отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под
сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о
переходе Ковалёвым П.Н. дороги в соответствии с требованиями, содержащимися в
пп.4.5 Правил дорожного движения, основаны на неверном толковании норм права,
поскольку данный подпункт во взаимосвязи с подпунктом 4.3 Правил дорожного
движения не исключает обязанность
пешехода по соблюдению при переходе дороги требований, содержащихся в подпункте
4.3 Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения
Ковалёва П.Н. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав Ковалёва
П.Н. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при
вынесении оспариваемого постановления и решения, наличие которых могло бы
повлечь их отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде
административного штрафа является соразмерным совершенному правонарушению и
соответствует целям, установленным в ст.3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах
решение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2017 года оставить без
изменения, жалобу Ковалёва Петра Николаевича – без удовлетворения.
Судья
В.Г.
Буделеев
