УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С. Дело № 33-4669/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 ноября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьмина Дениса
Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
августа 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Кузьмина Дениса Николаевича к администрации г. Ульяновска о
признании решения Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации
г. Ульяновска от 30.03.2017 об отказе в предоставлении жилого помещения по
договору социального найма во внеочередном порядке незаконным и возложении
обязанности предоставить Кузьмину Денису Николаевичу жилое помещение по
договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании судебных расходов
– отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузьмин Д.Н.
обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Ульяновска, Управлению
муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска о признании решения
незаконным и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору
социального найма во внеочередном порядке, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных
требований указал, что является уроженцем города Ульяновска, с рождения *** и
до января 2005 года проживал с матерью по адресу: ***. С 1995 года находится на
консультативном наблюдении у *** с диагнозом ***
В январе *** года его
мать А*** Т.М. умерла. До 2012 года он проживал в квартире матери, тяжело
переживая ее смерть. В 2012 году продал единственное жилое помещение через
риэлтора в связи с тем, что у него не было денежных средств на питание, на
существование, образовались долги.
В ноябре 2015 года
ему была оформлена инвалидность *** группы и арендована комната в общежитии по
договору коммерческого найма по адресу: ***.
В связи с тем, что он
нуждается в улучшении жилищных условий, 30.03.2017 обратился в управление
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска с заявлением о
предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку имеет
хроническое заболевание.
Однако, письмом
№4774-12 от 06.04.2017 ему было отказано по причине отсутствия постоянной
регистрации в муниципальном образовании «город Ульяновск», а также из-за
невозможности признания истца малоимущим.
Просил признать
решение Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.
Ульяновска от 30.03.2017 об отказе в предоставлении жилого помещения по
договору социального найма во внеочередном порядке незаконным и обязать
администрацию г. Ульяновска предоставить ему жилое помещение по договору
социального найма во внеочередном порядке.
Рассмотрев данный
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузьмин Д.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное и принять новое решение.
Считает
необоснованными выводы суда о том, что заключенная им сделка купли-продажи
жилья, совершенная 10.07.2013 является основанием для отказа в удовлетворении
иска. Обращает внимание, что основанием отказа ответчика в предоставлении ему
жилого помещения во внеочередном порядке являлись иные обстоятельства.
Полагает, что в ходе
рассмотрения гражданского дела было установлено, что истец постоянно
зарегистрирован и проживает в г. Ульяновске и является малоимущим.
Указывает, что судом
не было учтено, что истец страдает тяжелым психическим заболеванием
хронического течения, при этом его мать К*** Д.Н. в силу своего характера не
приняла должных мер к своевременному наблюдению у врачей своего сына, в связи с
чем не оформила необходимые документы ***.
Суд не принял во
внимание тот факт, что потеря матери стала для него сильнейшим потрясением, и
он, страдая тяжелым психическим заболеванием, был не в состоянии здраво оценить
свои поступки, тем более преднамеренно ухудшить свои жилищные условия с целью
постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Статья 40
Конституции РФ провозглашает право граждан, нуждающихся в жилище, на
предоставление им жилища бесплатно или за доступную плату из государственных,
муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом
нормами.
Согласно ч. 2 ст. 52
Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории
граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Статьей 57 Жилищного
кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам
социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами
хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи
51 настоящего Кодекса перечне.
Вместе с тем, наличие
заболевания, входящего в установленный Правительством РФ Перечень, не является
достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по
договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного
кодекса РФ.
Указанная норма
устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в
ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного
законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам
социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2
статьи 49, часть 1
статьи 52 ЖК РФ).
Из материалов дела
следует, что истец Кузьмин Д.Н. является инвалидом *** группы, страдает ***,
входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный
Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378.
Решением Комиссии по
учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 30.03.2017
Кузьмину Д.Н. отказано в праве на внеочередное предоставление жилой площади по
договору социального найма в связи с отсутствием постоянной регистрации в
городе Ульяновске.
Не согласившись с
данным решением, Кузьмин Д.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено,
что Кузьмин Д.Н., *** г.р., является уроженцем города Ульяновска.
С 17.07.2013 Кузьмин
Д.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***, срок регистрации до
06.09.2019.
Фактически истец
проживает по адресу: *** по договору найма жилого помещения. Указанное жилое
помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, собственником
которой является Н***.
С 22.12.1993 г. по
05.09.2012 Кузьмин Д.Н. проживал и был зарегистрирован по адресу: ***.
Указанное жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности, и было
продано им по договору купли-продажи от 08.08.2012.
В период с
05.09.2012 до 07.11.2012 истец проживал и был зарегистрирован в квартире,
расположенной по адресу***, собственником которой он являлся.
Продав указанную
квартиру по договору купли-продажи от 06.10.2012, Кузьмин Д.Н. приобрел
квартиру, расположенную по адресу: г***, где он проживал и был зарегистрирован
с 07.11.2012 по 12.07.2013. Данная квартира была продана истцом по договору
купли-продажи от 10.07.2013.
Другого жилья на
праве собственности истец не имеет.
Разрешая заявленные
истцом требования, суд первой инстанции установил, что Кузьмин Д.Н. произвел
действия по отчуждению вышеуказанных принадлежащих ему квартир, данные действия
были направлены им на прекращение права собственности на указанные квартиры,
произведены им добровольно.
Статьей 53 ЖК РФ,
установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на
учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в
результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях,
принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем
через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Анализ приведенной
нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного
Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, свидетельствует о
том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых
помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные
действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих
привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной
власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
В силу пункта 4
статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения, ст. 10 ГК РФ содержит прямой запрет на
злоупотребление правом в любых его проявлениях.
Поэтому, оценив
представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их
совокупности, суд пришел к верному выводу, что истцом намеренно совершены
действия с целью ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию,
требующему участия со стороны органов государственной власти и местного
самоуправления в обеспечении его другим жильем, в связи с чем он не может быть
признан в настоящее время нуждающимся в улучшении жилищных условий. Истец может
заявить о своем праве на обеспечение жилой площадью с принятием на учет по
основаниям ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ранее чем через пять лет со дня совершения
указанных намеренных действий.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы о наличии у Кузьмина Д.Н. заболевания, при котором
он не был в состоянии оценить свои действия по продаже принадлежащих ему
квартир, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку истец
является дееспособным лицом, совершенные им сделки по продаже квартир не
признаны недействительными.
Ссылка истца в жалобе
на то, что сделка купли-продажи единственного жилья, совершенная им 10.07.2013,
не являлась мотивом отказа администрации г.Ульяновска в предоставлении ему жилого помещения во
внеочередном порядке, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения,
поскольку истцом заявлены требования об
обязании администрации г.Ульяновска предоставить ему вне очереди жилое
помещение по договору социального найма, для разрешения которых необходимо установить наличие права истца на
внеочередное предоставление жилого помещения.
Иные доводы
апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции,
признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и
направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому
не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 18 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Кузьмина Дениса Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
