УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Черненко
М.А.
|
Дело №22-2325/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
13 ноября 2017 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Тихонова В.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 сентября 2017 года, которым осужденному
ТИХОНОВУ Вячеславу Николаевичу,
*** ранее судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Тихонов В.Н.,
указывает, что ему осталось отбывать наказание около одного года, за время
отбытия наказания брался за тяжелую и ответственную работу, наложенные ранее
взыскания сняты и погашены. Считает, что вывод суда о том, что он с момента последнего
отказа в условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы ничем себя не проявил
необоснованный. Указывает, что он множество раз писал ходатайство о снятии с
профилактического учета, но ему в этом отказывают. Находясь в колонии, он
женился, переоценил ценности жизни и своё поведение в положительную сторону.
Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу старший
помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской
области Абрамочкин Е.В. считает, что решение суда является законным и
обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А.,
выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Тихонов В.Н. осужден приговором Заволжского
районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2009 года, которым, с учетом изменений, внесенных постановлением
Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня
2011 года, по п.п. «а,в» ч.2
ст.240 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ; п.п. «а,ж» ч.2
ст.127 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69,
ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 11 дней.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Тихонов В.Н. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение
представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Тихонова В.Н.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно
установил то, что поведение осужденного Тихонова В.Н., оцененное на основании
всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Тихонов В.Н. отбыл
установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания
имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение,
полученные за период с 2009 по 2016 года, однако, в то же время, осужденный
имел 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном
законом порядке, последнее взыскание снято в октябре 2015 года.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Тихонова В.Н., однако в данном случае, по мнению суда,
такой совокупности не имеется.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Тихонова В.Н. за весь период отбывания наказания.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Тихонова В.Н. об условно-досрочном освобождении
проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа
состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не
было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 сентября 2017 года в отношении Тихонова Вячеслава Николаевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев
