УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А. Дело
№ 22-2256/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 ноября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защитника - адвоката Чихирева А.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Чихирева
А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19
сентября 2017 года, которым
ИНЮШЕВУ Александру Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от
02 октября 2014 года Инюшев А.А. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права
управления транспортным средством на срок 3 года.
Начало срока наказания – 14 января 2015 года, окончание
срока – 13 января 2019 года. Неотбытый
срок на момент рассмотрения ходатайства составил 01 год 03 месяца 24 дня.
Осужденный Инюшев А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, в котором ему отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Чихирев А.В., выступая в
защиту интересов осужденного Инюшева А.А., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным, подлежащим отмене. Судом не учтено, что Инюшев А.А. раскаялся в
содеянном, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения,
имеющиеся иски погашает досрочно, взыскания отсутствуют, администрация исправительного
учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном
освобождении.
Выводы суда об отсутствии оснований полагать, что осужденный
не полностью исправился и к нему невозможно применить условно-досрочное
освобождение, не соответствуют действительности. Отказывая осужденному в
ходатайстве, суд сослался лишь на мнение прокурора, без указания мотивов, что
Инюшев А.А. не встал на путь исправления. Просит постановление отменить,
освободить Инюшева А.А. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
В судебном заседании:
- адвокат Чихирев
А.В. полностью поддержал доводы жалобы, дополнив, что осужденный как из
заработной платы, так и в добровольном порядке в возможных пределах погашает
исковые требования потерпевших;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения
жалобы и обосновала несостоятельность её доводов.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями с ч. 1 ст. 79 УК РФ
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
В
силу ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или
средней тяжести.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд оценил не только ходатайство осужденного, но и его
поведение в течение всего срока отбывания наказания.
Как видно из представленных документов, характеристики и
выступления представителя учреждения, Инюшев А.А. отбыл 1/3 срока назначенного
наказания, в ФКУ *** отбывает наказание с 14 января 2015 года, трудоустроен,
к труду относится добросовестно, принимает активное участие в
общественной жизни отряда и колонии. Распорядок дня, правила личной гигиены,
требования пожарной безопасности соблюдает, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Вину в совершенном
преступлении по приговору суда в настоящее время признал полностью, написал
извинительные письма потерпевшей стороне. Имеющиеся исполнительные листы
погашает из заработной платы. Поддерживает социально-полезные связи.
Принятое судом решение не противоречит положениям ч.1 ст.
79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения
условно-досрочного освобождения является не только наличие поощрений за хорошее
поведение и честное отношение к труду в местах лишения свободы, на что
ссылается адвокат в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для
своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и
восстановлена социальная справедливость.
Принимая во внимание данные о личности Инюшева А.А. и его
поведении в течение всего срока отбывания наказания, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что цель наказания не достигнута и осужденный нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Кроме того, судом учтено не только мнение прокурора,
возражавшего против удовлетворения ходатайства, но и принято во внимание, что осужденный
имеет 1 взыскание в виде устного
выговора от 16 февраля 2016 года,
которое в настоящее время снято и погашено.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области в отношении
осужденного имеются 3 исполнительных
листа о возмещении компенсации морального вреда в пользу потерпевших А*** И.Ф.,
Я*** У.А. и Я*** М.Х., по которым имеется задолженность в сумме
58 271 руб.
47 коп., 207 304
руб. 89 коп. и
207 238 руб.
11 коп. соответственно.
Из материалов дела и дополнительно представленных сведений в
апелляционной инстанции следует, что Инюшевым А.А. принимаются недостаточные
меры по погашению исков.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока
наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания
наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего
заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или
необоснованности принятого судом решения.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
вопреки доводам жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не
усматривается. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 сентября 2017 года в отношении осужденного Инюшева Александра
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий И.П.
Мещанинова
