|
Судья Шапарева И.А.
|
Дело № 22-2255/2017
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
ноября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Рогожникова А.В., его защитника - адвоката Шабанова
С.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Рогожникова А.В. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 19 сентября
2017 года, которым
РОГОЖНИКОВУ Андрею Викторовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31
мая 2011 года Рогожников А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 18 февраля 2011 года, конец срока –
17 февраля 2020 года.
Осужденный Рогожников А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Рогожников А.В., выражая
несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим
отмене. Судом не принято во внимание, что он ведет трезвый образ жизни, вину
признал, раскаивается в содеянном. О наложенных на него взысканиях в 2017 году
ему известно не было, считает их незаконными, в том числе и от 10 и 15 октября
2014 года, так как в указанный период времени он находился на лечении. Просит
постановление отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании:
- осужденный
Рогожников А.В. и адвокат Шабанов С.С. полностью поддержали доводы жалобы,
дополнив, что взыскания от 2015 и 2017 года являются незаконными, поэтому не
могут быть учтены при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении; судом не проверены доводы о наложении взысканий в период, когда
он находился лечении; нарушений противопожарной безопасности он не мог
допустить, поскольку не курит; не имеет возможности погасить иски из-за
отсутствия работы на протяжении четырех лет;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения
жалобы и обосновала несостоятельность её доводов.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст.
79 УК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил не только
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, но в
совокупности с другими обстоятельствами, заключение администрации исправительного
учреждения и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного
освобождения.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения, Рогожников А.В. находится в местах лишения свободы с
18 февраля 2011 года, в том числе с 28 июля 2011 года отбывает наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, трудоустроен, имеет 5 поощрений.
В тоже время, администрацией данного учреждения он
характеризуется как лицо с неустойчивым поведением. С 19 мая 2011 года
поставлен на профилактический учет ***
не принимает участие в общественной жизни колонии, на беседы
воспитательного характера реагирует слабо, не проявляет положительной
инициативы, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы
для себя делает не всегда. Не выполняет мероприятия психологической ***, часть из них в настоящее время не сняты
и не погашены.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области не погашены исполнительные листы о взыскании в пользу
потерпевшей в возмещение морального вреда на сумму 782 447, 55 руб., о взыскании
в пользу федерального бюджета расходов
на вознаграждение адвоката, и 3 постановления о взыскании исполнительских сборов.
При этом имелась возможность погашения иска на большую сумму.
При решении судом вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения осужденного от наказания должно учитываться его поведение за весь
период отбывания наказания.
Проанализировав
данные о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, его
отношение к соблюдению порядка отбывания наказания, суд первой инстанции сделал
верный вывод, что Рогожников А.В. не проявил себя в должной степени как лицо,
твердо вставшее на путь исправления, не перестал представлять общественную
опасность и нуждается в настоящее время для своего исправления в дальнейшем
отбывании наказания. Установив данные обстоятельства, Рогожникову А.В. обоснованно отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
которое применяется только в том случае, если суд признает, что осужденный не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Данных о признании незаконными наложенных на осужденного взысканий
в 2015 и 2017 годах не имеется. Сам Рогожников А.В. не отрицал тот факт, что с
соответствующими заявлениями в порядке административного судопроизводства о
признании взысканий незаконными, он не обращался. При таких обстоятельствах доводы
жалобы осужденного и его защитника в этой части суд апелляционной инстанции
считает несостоятельными.
Ходатайство осужденного Рогожникова А.В. об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
рассмотрено судом всесторонне и объективно. Ущемления прав осужденного не
усматривается. Все представленные документы, в том числе данные о его личности,
а также личное дело полно и объективно
исследованы в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что Рогожников А.В. ведет правильный
образ жизни, не влияет на правильность принятого судом решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, таким
образом, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 сентября 2017 года в отношении Рогожникова Андрея Викторовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова
