УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело № 22-2291/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
15 ноября 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Орловой Е.А., Губина Е.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Сидоркина А.Н. и его защитника – адвоката
Четвертаковой Л.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Х***
А.Л., осужденного Сидоркина А.Н., адвоката Четвертаковой Л.В. на приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 октября 2017 года, которым
СИДОРКИН Алексей Николаевич,
***
о с у ж д е н по ч. 1
ст.111 УК РФ к лишению свободы на
срок 3 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок
наказания постановлено исчислять с 03 октября 2017 года.
Меру
пресечения в отношении Сидоркина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу. Взят под стражу в
зале суда.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Орловой
Е.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Сидоркин А.Н. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью Х*** А.Л., опасного для жизни человека.
Преступление совершено 26 апреля 2017 года в Заволжском
районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сидоркин А.Н. считает
приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что у него не было умысла на
причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Потерпевший заявил, что ранее
имел близкие отношения с его сожительницей. Его это разозлило и вызвало сильное
душевное волнение. Он ударил сожительницу по лицу и дважды ударил потерпевшего.
Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд лишь перечислил
смягчающие обстоятельства, но не учел их при назначении наказания, а также не
принял во внимание состояние здоровья его матери, которая является инвалидом ***
группы и нуждается в его помощи и поддержке. Просит приговор отменить,
переквалифицировать его действия на ст.113 УК РФ, по которой назначить
наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Четвертакова Л.В. в интересах
осужденного Сидоркина А.Н. считает приговор незаконным и необоснованным. В
обоснование указывает, что в судебном заседании не добыто бесспорных
доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе конфликта у Сидоркина А.Н.
возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Считает, что суд необоснованно дал критическую оценку
показаниям осужденного Сидоркина А.Н. Также суд необоснованно сделал вывод о
том, что Сидоркин А.Н. в ходе конфликта умышленно, с целью причинения тяжкого
вреда здоровью со значительной силой нанес последнему два удара кулаком левой
руки в область ребер с правой стороны, причинив тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни. Между тем ни в ходе следствия, ни в судебном
заседании не добыто бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что
между Сидоркиным А.Н. и Х*** А.Л. произошел конфликт на почве личных
неприязненных отношений. Полагает, что потерпевший Х*** А.Л. своими
высказываниями спровоцировал Сидоркина А.Н. на причинение насилия, потому
причиной нанесения телесных повреждений явилось поведение Х*** А.Л., а не
конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений.
Утверждает, что потерпевший давал непоследовательные и противоречивые показания, пытаясь скрыть
истинную причину произошедшего и переложить ответственность на Сидоркина А.Н.
По мнению автора жалобы, положенное в основу приговора
заключение судебно-медицинской экспертизы не является бесспорным
доказательством виновности Сидоркина А.Н. в совершении инкриминируемого
преступления. Считает, что судом
необоснованно отклонено
ходатайство защиты о проведении судебно-психиатрической экспертизы.
Кроме того, считает приговор несправедливым. Полагает, что
суд лишь перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их при назначении
наказания, не принял во внимание мнение потерпевшего строго не наказывать
Сидоркина А.Н. Не приведены в приговоре и доводы, в соответствии с которыми суд
пришел к выводу о том, что при наличии исключительной совокупности смягчающих
обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств только лишение свободы
обеспечит достижение целей наказания. Не указано в приговоре и то, каким
образом назначенное наказание повлияет на исправление Сидоркина А.Н. и на
условия жизни его семьи, в которой мать является инвалидом *** группы. Просит
отменить приговор, квалифицировать действия Сидоркина А.Н. по ст.113 УК РФ, по
которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе потерпевший Х*** А.Л., не оспаривая
вину и квалификацию содеянного, считает, что Сидоркину А.Н. назначено чрезмерно
суровое наказание. Указывает, что
конфликт был спровоцирован им лично, Сидоркин А.Н. попросил у него прощения, он
его простил, претензий к нему не имеет. Осужденный посещал его в лечебном
учреждении, возместил причиненный вред. Просит назначить ему наказание, не
связанное с лишением свободы.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Сидоркин А.Н., защитник Четвертакова Л.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционных
жалоб, просила приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Осужденный Сидоркин А.Н. фактически не оспаривает факт нанесения
потерпевшему Х*** А.Л. ударов в область
грудной клетки, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшему не имел, нанес эти удары в состоянии сильного душевного волнения.
Указанные доводы осужденного и стороны защиты были
надлежащим образом исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и
обоснованно признаны несостоятельными, вызваны желанием снизить степень опасности действий
Сидоркина А.Н. и смягчить его ответственность.
В основу выводов о виновности Сидоркина А.Н. суд обоснованно принял наряду с иными
доказательствами последовательные показания потерпевшего Х*** А.Л., из которых
усматривается, что в ходе разговора с Сидоркиным А.Н. на балконе он что-то сказал о З*** О.Д. Сидоркин А.Н.
неверно его понял и ушел на кухню, где была З*** О.Д. Сам пошел за ним. Сидоркин А.Н. в коридоре
стал высказывать ему претензии в том, что он (Х*** А.Л.) оговорил З*** О.Д., а
затем неожиданно нанес ему кулаком левой
руки два удара в правую часть груди. От сильной боли согнулся. В это время вмешались А*** М.В. и З*** О.Д., которые увели Сидоркина А.Н.
Впоследствии ему стало плохо, в больнице
выяснилось, что у него сломано несколько ребер.
Вопреки доводам жалоб, показания потерпевшего Х*** А.Л. являются непротиворечивыми,
последовательными, полностью согласуются
с показаниями свидетелей З*** О.Д., А*** М.В., Г*** Н.А. о том, что, вернувшись с балкона, Сидоркин
А.Н. ударил З*** О.Д. по щеке.
Находившийся в это время в коридоре Х*** А.Л. сказал, что ничего между ним и З***
О.Д. не было. Тогда Сидоркин А.Н. спросил у Х*** А.Л., за что же он ударил З***
О.Д. и нанес Х*** А.Л. удары в грудную клетку справа. После этого Сидоркина
А.Н. остановили, а Х*** А.Л. ушел из квартиры.
Оснований для оговора
указанными лицами осужденного не установлено.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются
и с показаниями самого осужденного Сидоркина
А.Н., данными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, из
которых усматривается, что в ходе разговора с Х*** А.Л., последний заявил о
том, что ранее имел близкие отношения с З*** О.Д., с которой он (Сидоркин
А.Н.) на тот момент проживал.
Разозлившись, стал это выяснять у З***
О.Д., которая данный факт отрицала. Тогда сильно
разозлившись на Х*** А.Л., нанес ему два удара кулаком левой руки в
область груди справа.
Свои показания
потерпевший и свидетели
подтвердили и в ходе очной ставки с Сидоркиным А.Н., который также подтвердил данные ими показания в полном объеме.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей,
которые подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, в
том числе: протоколом осмотра места происшествия; протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Х***
А.Л., в ходе которого потерпевший показал, каким образом ему были нанесены
удары, у суда не имелось.
Данные показания подтверждаются и заключением
судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего Х*** А.Л.
обнаружены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытые
переломы задних отрезков 4,5,7 ребер справа со смещением, 9 ребра справа без
смещения с развитием правостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в
плевральной полости), которые причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения образовались
незадолго (несколько минут-часов-дней) до поступления потерпевшего в лечебное
учреждение (дата и время поступления 26.04.2017 в 16:15), что не исключает возможность их образования 26.04.2017.
Каких-либо противоречий между выводами, содержащимися в
заключении судебно-медицинской экспертизы и показаниями потерпевшего Х*** А.Л. судом не установлено.
Исследовав с достаточной полнотой обстоятельства дела, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что Сидоркин А.Н.
умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Х*** А.Л., при этом верно указав, что наличие умысла объективно подтверждается
совокупностью установленных в суде обстоятельств содеянного, об этом
свидетельствует и поведение осужденного непосредственно перед совершением
преступления, который, как пояснил сам осужденный, разозлился на
потерпевшего; нанесение ударов со
значительной силой, достаточной для причинения выявленных повреждений; характер
причиненных повреждений и тяжесть
причиненного в результате этого вреда; локализация этих повреждений, в том числе в области жизненно
важной части тела – грудной клетки, и
другие указанные в приговоре обстоятельства.
В судебном заседании нашел свое подтверждение и мотив совершения
преступления – наличие между Сидоркиным
А.Н. и потерпевшим личных неприязненных отношений в результате конфликта,
возникшего в период непосредственно предшествовавшего совершению преступления.
Доводы жалобы стороны защиты о том, что причиной нанесения телесных повреждений
явилось противоправное поведение
потерпевшего, которое вызвало сильное душевное волнение у Сидоркина
А.Н. были предметом проверки в судебном заседании и обоснованно признаны
несостоятельными, о чем мотивированно указано в приговоре. С учетом
обстоятельств произошедшего, конкретных действий самого осужденного и предшествующего распития спиртных напитков,
признаков аффективного поведения в
действиях осужденного не усматривается, как не усматривается и
физиологического аффекта.
Ссылки осужденного на
то, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, также являются неубедительными, поскольку удары потерпевшему были
нанесены осознанно, умышленно и целенаправленно, на что правильно указано в
приговоре.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании
совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре
доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Сидоркина А.Н. в
совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Выводы суда относительно
квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы.
Оснований для переквалификации действий Сидоркина А.Н., о
чем содержится просьба в апелляционных жалобах, по делу не имеется.
Решение суда о вменяемости Сидоркина А.Н. основано на
материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов,
изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, оснований
сомневаться в правильности которых не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6,
60, ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, и всех обстоятельств, в том числе наличия смягчающих
и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства,
влияющие на назначение наказания, в том числе:
частичное признание вины, способствование расследованию преступления,
признание фактических обстоятельств содеянного, добровольное возмещение
причиненного преступлением вреда, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном.
Кроме того, судом в
полной мере учтены и данные о личности
Сидоркина А.Н., который по месту проживания характеризуется удовлетворительно,
по месту прохождения военной службы положительно, к административной
ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит,
а также мнение потерпевшего о наказании.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Поэтому
суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических
обстоятельств преступления, характера
и степени его общественной
опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении
осужденного положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также и положений
ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Сидоркина А.Н. суд верно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ
в отношении осужденного, могут быть достигнуты лишь при назначении ему лишения
свободы, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.
Назначенное Сидоркину
А.Н. наказание соразмерно содеянному
и является справедливым.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в
соответствии с положением ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалоб,
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03
октября 2017 года в отношении Сидоркина Алексея Николаевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :
