УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пртюков В.Д. Дело № 22-2294/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 ноября
2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Волкова Н.Г., Львова Г.В.,
с участием: прокурора Шушина О.С.,
осужденного Васильева В.С.,
адвоката Ланковой В.А.,
потерпевшей Л*** Н.Н.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам потерпевшей Л*** Н.Н. и осужденного
Васильева В.С. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2017 года, которым
ВАСИЛЬЕВ Валерий Степанович,
***,
осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Срок наказания постановлено
исчислять с 25 сентября 2017 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащим поведении
изменена на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора
в законную силу в ***, взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Васильева
Валерия Степановича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в
сумме 6050 рублей, выплаченные адвокату Ланковой В.А. за оказание юридической
помощи на предварительном следствии.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке
части 3 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., изучив материалы уголовного дела,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильев В.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью Л*** Н.Н., опасного для жизни человека, повлекшего за собой
психическое расстройство. Преступление совершено 30 декабря 2016 года в р.п.
Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе потерпевшая Л*** Н.Н. не соглашается с
приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что дочь Васильева
В.С. обучается в колледже на внебюджетной основе, а сама она является ***,
работать и содержать дочь не может, нуждается в лекарствах и уходе. Несмотря на
отсутствие официальной работы, Васильев В.С. имел постоянный заработок и содержал
семью. Оспаривает выводы суда о том, что осужденный был инициатором конфликта,
указывает, что ссора была обоюдная, считает себя виновной в произошедшем.
Главой в семье всегда была она, порой не считалась с мнением Васильева В.С. и
руководила им. Просит приговор изменить, назначить Васильеву В.С. наказание не
связанное с лишением свободы, предоставить ему возможность работать и содержать
семью.
В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Васильев
В.С. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно
суровым. Указывает, что потерпевшая является его сожительницей, у них на
иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, которая обучается в колледже на
внебюджетной основе и находится на его иждивении. Ему необходимо оказывать
помощь в их содержании, поскольку в семье работает он один. Утверждает, что не
хотел причинять вред здоровью Л*** Н.Н., все произошло при самозащите,
поскольку потерпевшая поцарапала ему лицо, ударила в область правого глаза. По
мнению автора, суд не принял во внимание заявление потерпевшей о том, что она
первая начала ссору и спровоцировала его дальнейшие действия, а также не учел
ходатайство потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением
свободы. Обращает внимание суда, что вину признал в полном объеме, в содеянном
раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, ранее к уголовной ответственности
не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Считает
необходимым переквалифицировать его
действия на необходимую оборону. Просит приговор изменить, назначить
наказание не связанное с лишением свободы, либо применить условную меру
наказания.
В судебном заседании осужденный Васильев В.С., адвокат Ланкова В.А. и потерпевшая Л*** Н.Н. доводы апелляционных
жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, назначить Васильеву В.С.
наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Прокурор Шушин О.С. возражал по доводам жалоб, считал приговор законным,
обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Васильева В.С. в совершении преступления
основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по
существу доказательств.
Они подтверждаются как показаниями осужденного, данными в ходе
предварительного следствия и в суде, так и показаниями допрошенных в ходе
судебного заседания свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями
судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании
доказательствами.
Так, осужденный Васильев В.С., полностью признавая свою вину в
совершенном преступлении пояснял, что действительно он, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с Л*** Н.Н. нанес последней один
удар кулаком в височную область головы слева, а после того, как потерпевшая
упала на пол, схватил её за одежду в районе груди и с силой не менее трех раз
приподнял и снова опустил на пол, при этом потерпевшая ударялась головой об
пол.
Потерпевшая Л*** Н.Н., будучи допрошенной в ходе предварительного
расследования, по обстоятельствам получения ею телесных повреждений давала в
целом аналогичные показания.
Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются также совокупностью
иных исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Все доказательства по делу получены без каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а их
совокупность – достаточной для вывода о виновности Васильева В.С.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, действия осужденного правильно
квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего
за собой психическое расстройство. Данная квалификация соответствует
установленным судом обстоятельствам совершения преступления и мотивирована в
приговоре.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости иной квалификации действий
осужденного, в том числе о нахождении его в момент совершения преступления в
состоянии аффекта либо необходимой обороны, судебная коллегия признает несостоятельными.
Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были
обоснованно отвергнуты. Выводы суда об этом полно и мотивированно изложены в
приговоре. У судебной коллегии также отсутствуют основания для иного вывода в
данной части.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона,
является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано
чрезмерно суровым. При этом,
вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции были учтены в том числе обстоятельства,
смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку имелись смягчающие
наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61
Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание осужденному было обоснованно
назначено с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Выводы суда о назначении Васильеву В.С. наказания в виде реального
лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.
Суд апелляционной
инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления и личности
виновного не находит оснований для
смягчения назначенного наказания, а равно применения положений статей 64 и 73
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации. Как видно из протокола
судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и
реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии
с требованиями закона.
Приговор соответствует требованиям статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних
доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как
и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять
на выводы, также не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения
приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не
имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920,
38928,
38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 сентября
2017 года в отношении Васильева Валерия Степановича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи