УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-4660/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя Скарги Сергея Ивановича – Дегтярева Анатолия Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 4 августа 2017
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Скарги Сергея Ивановича к Государственному учреждению
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о
восстановлении выплаты страховой пенсии по старости отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Скарги С.И., его представителя – Дегтярева А.В.,
поддержавших доводы жалобы, представителя УПФ РФ в Ленинском районе – Пронько
Н.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скарга С.И. обратился в суд с иском к
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в Ленинском районе г.
Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ в Ленинском
районе) о восстановлении выплаты страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что
является инвалидом *** группы вследствие увечья, полученного при
исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС, с
утратой 60% трудоспособности. До 01.04.2016 он являлся получателем двух пенсий в России:
с 01.10.1996 по 01.04.2016 - государственной пенсии по инвалидности, с
01.09.2012 по 01.04.2016 – страховой пенсии по старости. С 01.04.2016 выплата
пенсий ГУ - УПФ РФ в
Ленинском районе ему была прекращена. На неоднократные обращения
в пенсионный орган с заявлениями о возобновлении выплаты страховой пенсии по
старости и пенсии по инвалидности получал отказ. При этом, УПФ РФ в Ленинском районе указывало,
что выплата пенсии на территории Российской Федерации может быть ему
восстановлена при условии прекращения выплаты пенсии на территории Украины,
данный факт должен быть подтвержден документально. 30.03.2017 Управлением
Пенсионного фонда Украины в г. Рубежное Луганской области ему выдана справка о
том, что с 01.04.2017 выплата пенсии по инвалидности ему прекращена. 12.04.2017
он вновь обратился в УПФ
РФ в Ленинском районе с заявлением о возобновлении выплаты
страховой пенсии по старости с 01.04.2017, однако решение пенсионным органом не
принято, что привело к ухудшению его материального положения и ущемлению его
законных прав. Просил обязать УПФ РФ в Ленинском районе восстановить ему выплату
страховой пенсии по старости с 01.04.2017 бессрочно, взыскать с ответчика в
свою пользу судебные расходы.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Украины в
г. Рубежное Луганской области
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Скарги С.И. – Дегтярев А.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы,
аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что с 01.04.2017 выплата истцу
пенсии по инвалидности и
пенсии по старости на территории Украины и на территории Российской Федерации
прекращена. Обращает внимание, что Скарга С.И. обращался в суд
заявлением, в котором просил запросить в Управлении Пенсионного фонда Украины в
Троицком районе Луганской области информацию о том, является ли он получателем
пенсии по старости и пенсии по инвалидности в соответствии с пенсионными
законами Украины. Суд таких сведений не получил, постановил решение без учета
данных обстоятельств и не принял во внимание, что, несмотря на истечение 3-х
месячного срока для принятия решения пенсионным органом по его заявлению, ответ
он так и не получил.
В
суде апелляционной инстанции истец и его представитель дополнили свою жалобу
доводом о том, что Скарга С.И., имеет право на получение страховой пенсии по
старости в России как гражданин, выехавший на место жительство в Украину, на
основании статьи 27 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Скарга С.И. как гражданин Российской Федерации, зарегистрированный
в ***, в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации в
период с 01.10.1996 по 01.04.2016
получал в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе государственную пенсию по
инвалидности, с 01.09.2012 по 01.04.2016 - страховую пенсию по страсти, а также
ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) и дополнительное ежемесячное материальное
обеспечение (ДЕМО) как инвалид *** группы вследствие увечья, полученного при
исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС.
В 2009 году Скарга
С.И. получил гражданство Украины, оформил пенсию по инвалидности по
законодательству Украины и получал ее с 11.03.2009 по 30.06.2012. На основании
информации о получении пенсии в России выплата пенсии на территории Украины с
01.07.2012 была прекращена а затем возобновлена на основании заявления Скарги
С.И. с 01.04.2016.
С 01.04.2016 выплата пенсий и дополнительных социальных
выплат истцу УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе прекращена на основании
распоряжений о снятии пенсионного дела с учета и направлении их по инициативе
истца в УПФ РФ (ГУ) в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской
области, где истцу было отказано в назначении пенсии в связи с получением
пенсионного обеспечения на Украине.
12.04.2017 Скарга
С.И. обратился в УПФ РФ в
Ленинском районе о возобновлении ему выплаты
страховой пенсии по старости с 01.04.2017, ему было предложено
представить документ о прекращении выплаты пенсии на Украине.
Полагая
бездействие ответчика незаконным, 06.06.2017 Скарга С.И. обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Решением УПФ РФ в Ленинском районе от
13.07.2017 Скарге С.И. отказано в возобновлении пенсии по старости в связи с
непредставлением в трехмесячный срок документа, подтверждающего факт
прекращения выплаты пенсии на территории Украины.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Пенсионное обеспечение граждан в Российской
Федерации осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
и Федерального закона от
28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Вопросы пенсионного
обеспечения граждан, проживающих на территории стран бывшего СССР, регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан
государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее – Соглашение), участниками которого
являются, в том числе, Россия и Украина.
Согласно статье 7 Соглашения при переселении
пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту
жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена
законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер
пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств -
участников Соглашения по новому месту жительства
пенсионера.
Следовательно, возможность получения
различных пенсионных выплат в двух государствах одновременно в Соглашении не предусмотрено.
Порядок и сроки назначения пенсии
рассматриваемой категории граждан установлены письмом Минсоцзащиты России от
31.01.1994 №1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую
Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» (далее - Письмо
Минсоцзащиты России), Указанием
Минсоцзащиты России от 18.01.1996 №1-1-У «О применении законодательства о
пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из
государств – бывших республик Союза ССР» (далее – Указание №1-1-У ).
В соответствии с пунктом 3 Указания №1-1-У
лицам, обращающимся за назначением пенсии и имеющим наряду с регистрацией по
месту жительства в России прописку по месту жительства на территории другого
государства, назначение пенсии может быть произведено независимо от факта
выписки с места жительства на территории другого государства при условии
прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства.
При наличии права на страховую пенсию по
старости ее назначение осуществляется со срока, установленного пунктом 1 Письма
Минсоцзащиты России, с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии
по прежнему месту жительства.
Таким образом, пенсия на территории
Российской Федерации могла быть назначена Скарге С.И., имеющего гражданство
двух государств и регистрацию по месту жительства как на Украине, так и в
России, при условии документального подтверждения неполучения пенсии,
назначаемой на тех же условиях, что и в России, на территории Украины.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что Скарга С.И. с 01.04.2016 получал пенсию по инвалидности согласно
Закону Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие
Чернобыльской катастрофы» как гражданин
Украины, проживающий по адресу: ***.
В феврале-марте 2017
г. в Управление Пенсионного фонда г. Рубежное Луганской области поступили два
запроса на высылку пенсионного дела Скарги С.И. в связи с его обращением за
назначением пенсии: из Отделения Пенсионного фонда Ульяновской области и
Пенсионного фонда Украины в Троицком районе Луганской области. Данные
обстоятельства свидетельствуют о том, что Скарга С.И. претендует на получение
пенсионного обеспечения на территории Украины.
21.03.2017 по
личному (устному) заявлению Скарги С.И. его пенсионное дело отправлено в
Белокуракинское объединенное управление
Пенсионного фонда Украины в Луганской области. При этом согласно сообщению
коммунального учреждения *** центральная городская больница Луганской области от 18.07.2017 Скарга С.И. работает в *** в должности *** с 01.11.2010 по день выдачи документа.
При приеме заявления в апреле 2017 года
сотрудниками пенсионного фонда Ленинского района г. Ульяновска Скарге С.И.
разъяснена необходимость представления в трехмесячный срок документа,
подтверждающего факт прекращения выплаты пенсии на территории Украины, однако
такой документ истцом не представлен ни в пенсионный орган, ни в суд при
рассмотрении настоящего дела.
С учетом указанных обстоятельств на основании
действующих международных договоров и нормативных правовых актов, регулирующих
вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы, приведенные представителем Скарги
С.И. – Дегтяревым А.В. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения
суда, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
В частности, ссылки
в жалобе на то, что суд не выяснил, получает ли он пенсию на Украине, не
являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст.56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по
представлению доказательств в обоснование заявленных требований возложена на
истца.
Довод о наличии
оснований для назначения Скарге С.И. страховой пенсии и ее выплате на основании
статьи 27 Федерального закона «О страховых пенсиях» несостоятелен, поскольку
указанная норма регулирует вопросы пенсионного обеспечения граждан, получающих
пенсию в России и выезжающих за ее пределы, и не распространяется на ситуацию
одновременного пенсионного обеспечения на территории двух государств.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4
августа 2017 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Скарги Сергея
Ивановича – Дегтярева Анатолия Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
