УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: Рукавишникова
Е.А. Дело № 22-2317/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
ноября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Климина А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 21 сентября 2017 года, которым
КЛИМИНУ Александру Николаевичу,
***
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Барышского городского
суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года Климин А.Н. осужден по части 1
статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
отбытия наказания 28 января 2010 года, конец срока - 27 июля 2019 года.
Осужденный Климин А.Н. обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в
удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Климин А.Н. не соглашается
с постановлением суда. По мнению автора жалобы, суд при принятии решения не
учел его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности. Кроме того, суд
мотивировал свой отказ имеющимися у него взысканиями, наложенными за
незначительные нарушения. Просит удовлетворить его ходатайство о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом
не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Климина
А.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания, а потому постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений,
заслушав мнение прокурора Рябова И.В., просившего судебное решение оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы,
суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Судом установлено, что осужденный Климин А.Н. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором Барышского
городского суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года, позволяющую
ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства Климина А.Н., суд первой инстанции верно исходил
из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи
80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его
исправление.
Анализ поведения Климина А.Н. за весь период отбывания
наказания не позволил суду сделать вывод о том, что он исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом суд
обоснованно учитывал поведение осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, отношение Климина А.Н. к совершенному деянию, однако
данные факты не привели к выводу о таком изменении поведения осужденного, при
котором возможно было бы считать его положительно характеризующимся и твердо
вставшим на путь исправления.
Судом установлено, что за период отбывания наказания Климин
А.Н. поощрений не имел, однако неоднократно допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые в
настоящее время погашены в установленном законом порядке. Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагая
замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не
целесообразным в связи с неустойчивым поведением Климина А.Н.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания основан на материалах дела, положениях
уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд
апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для дела, были надлежащим
образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2017 года в отношении Климина
Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Комиссарова
