УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-2281/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

8 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

судей  Волкова Н.Г., Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Панкратова А.В.,

адвоката Лоскутовой Н.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скрёхина С.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 октября 2017 года, которым

 

ПАНКРАТОВ Андрей Викторович,

***,

 

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Тарасова Д.С.) к лишению свободы сроком на 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Альбаум И.А.) к лишению свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Панкратову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2016 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2016 года и окончательно назначено Панкратову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 06 октября 2017 года.

Мера пресечения в отношении Панкратова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием его в ***, Панкратов А.В. взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с Панкратова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия  адвокатом Скрёхиным С.В. в сумме 7960 рублей, адвокатом Кутдусовым С.М. - в сумме 1100 рублей, адвокатом Капкаевым Н.Ф. -  в сумме 550 рублей.

Приговором решен вопрос  о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления  участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Панкратов А.В. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также 2 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления им были совершены в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Скрёхин С.В. не соглашается с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Указывает на то, что Панкратов А.В. признал свою вину, раскаялся, имеет ***, является единственным кормильцем в семье, имеет тяжелое  хроническое заболевание, нуждается в лечении, а также нуждается и в лечении от ***. Потерпевшие претензий к нему не имеют, поскольку имущество было возвращено. Просит приговор отменить и вынести обвинительный приговор, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Панкратов А.В. и адвокат Лоскутова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили  смягчить назначенное наказание;

- прокурор  Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор  оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Панкратова А.В. постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Панкратов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что Панкратову А.В.  разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Панкратову А.В. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Панкратову А.В.,  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Панкратову А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым   Панкратову А.В. согласился, его действия по части 2 статьи 228 и части 1 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном объеме учёл смягчающие наказание Панкратову А.В.  обстоятельства, в том числе полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и его родных, наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба.   

Учитывая степень общественной опасности преступления и характера содеянного, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Панкратову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание  наличие совокупности смягчающих  наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд  обоснованно назначил  Панкратову А.В. наказание с применением положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом обоснованно суд не установил по делу каких-либо  исключительных обстоятельств и не применил к осужденному положений статьи 64  Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Панкратова А.В. положений статьи 73, а также части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на более мягкую. Не находит таких исключительных обстоятельств и судебная коллегия.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 06 октября 2017 года в отношении осужденного Панкратова Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: