УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашкарова Л.П.
Дело № 22-2181/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 октября 2017 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием
прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Акимова С.А.,
адвоката Семина Е.С.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска Хомяк Н.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
14 сентября 2017 года, которым
АКИМОВ Сергей Александрович, ***
ранее судимый:
- 22.08.2007 Вешкаймским районным судом Ульяновской области по ч.
1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1
год 6 месяцев;
- 31.01.2008 этим же судом по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст.116 УК РФ, на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; в соответствии
со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
освобожден 03.06.2016 по отбытии срока,
осужден по ч.1
ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Акимову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда, постановлено содержать его
до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ *** УФСИН РФ по
Ульяновской области.
Срок отбытия
наказания Акимову С.А. постановлено исчислять с 14 сентября 2017
года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Доложив содержание
приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Акимов С.А. осужден
за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель - помощник
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Хомяк Н.А. считает приговор суда
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что
согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и
справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с
требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Полагает, что размер наказания недостаточно мотивирован судом. Считает, что
осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание.
Кроме того, обращает
внимание на то, что судом неверно определен вид рецидива преступления в
действиях Акимова С.Л. (указан опасный рецидив). Вместе с тем, настоящим приговором Акимов С.А. осужден за
совершение преступления средней тяжести, и в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ в
действиях Акимова С.А. содержится рецидив преступлений.
Считает, что судом
при постановлении приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон и
неправильно применен уголовный закон, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ
является основанием для отмены приговора.
Просит приговор суда
отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе суда.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- прокурор Лобачева
А.В. поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме;
- осужденный Акимов
С.А. и адвокат Семин Е.С., поддержали доводы апелляционного представления в
части, касающейся рецидива преступления, в остальном с представлением не
согласны.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Акимовым С.А. было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Акимов С.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства.
Ему разъяснялось о
невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
Акимов С.А., его защитник, потерпевший и государственный обвинитель не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Акимов С.А., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий, каких-либо сомнений
у суда апелляционной инстанции не вызывают, являются правильными и в
представлении не обжалуются.
Таким образом,
постановленный приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 316 ч.8 УПК РФ, в нем
содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении
которого Акимов С.А. согласился. Выводы суда о соблюдении условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно
назначения наказания, соответствуют требованиям закона.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Квалификация
действий Акимова С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
При назначении наказания судом первой
инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и
степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного.
Выводы суда относительно назначенного
наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям ч.5 статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Между тем приговор
суда подлежит изменению.
Так, суд первой
инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего Акимову
С.А. наказание, рецидив преступлений и правильно сделал ссылку на ч. 1 ст.18
УК РФ, но ошибочно указал при этом, что рецидив признается опасным.
В соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ, рецидив
преступлений признается опасным:
при совершении лицом тяжкого преступления, за
которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или
более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению
свободы;
при совершении лицом тяжкого преступления,
если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к
реальному лишению свободы.
Поскольку настоящим
приговором Акимов С.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, то в
силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Акимова С.А. содержится рецидив
преступлений, как правильно и указано судом в описательной части приговора.
При таких обстоятельствах
из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о признании рецидива преступлений
опасным.
Принимая во
внимание, что судом допущена описка, а назначенное судом наказание
мотивировано, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения
назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении
наказания учтены все обстоятельства дела и наказание назначено в соответствии с
требованиями закона.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2017 года в отношении
Акимова Сергея Александровича изменить:
исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в
действиях Акимова С.А. опасного рецидива преступлений.
Признать в действиях
Акимова С.А. рецидив преступлений.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без
удовлетворения.
Председательствующий А.А. Копилов
