УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.                                                                               Дело № 22-2198/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   08 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Львова Г.В., 

с участием прокурора Шушина О.С.,  

осужденных Брауна Д.Е., Третьякова А.О., Шагова Р.А., 

защитников - адвокатов Азмуханова В.Р., Мифтахутдинова А.Х., Егуновой Е.В.,             Вебер И.А., 

при секретаре Постаноговой А.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К*** Э.А. на постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2017 года, которым уголовное преследование в отношении

 

БРАУНА Дмитрия Евгеньевича,

*** несудимого,

 

прекращено:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в отношении К*** Д*** В*** на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в отношении Б*** К*** А*** на основании  ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния.

 

ШАГОВА Романа Александровича,

*** несудимого,

 

прекращено по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016                    № 323-ФЗ) в отношении К*** Э*** А*** на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния.

 

Исковые требования К*** Э*** А*** к Шагову Роману Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей постановлено оставить без рассмотрения.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Браун Д.Е. обвинялся по двум эпизодам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

 

Шагов Р.А. обвинялся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

 

В апелляционной жалобе потерпевший К*** Э.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить.

Указывает, что отраженные в постановлении действия им не совершались, выводы суда о том, что он повторно спровоцировал конфликт, не соответствуют действительности. Кроме того, прекращение уголовного дела в отношении Брауна Д.Е. и Шагова Р.А. в связи с декриминализацией основано на неверном толковании закона. Судом не учтено, что лица, привлекаемые к уголовной ответственности, ранее не были знакомы с потерпевшими, их действия носили хулиганский характер, что указывает на наличие состава преступления. Также отмечает, что в постановлении не приведены основания для оставления его гражданского иска без рассмотрения.

На основании изложенного, просит постановление отменить и привлечь виновных к ответственности.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденные Браун Д.Е., Шагов Р.А., Третьяков  А.О., адвокаты Азмуханов В.Р.,           Мифтахутдинов А.Х., Егунова Е.В., Вебер И.А. возражали против доводов жалобы потерпевшего, просили постановление суда оставить без изменения;

-   прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы потерпевшего, просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденных Брауна Д.Е., Шагова Р.А., Третьякова А.О., адвокатов Азмуханова В.Р., Мифтахутдинова А.Х., Егуновой Е.В., Вебер И.А., прокурора   Шушина О.С., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Так, Браун Д.Е. вину в совершении преступлений в отношении К*** Д.В. и Б*** К.А. не признал и показал, что 06 или 07 февраля 2016 года между ним и В*** И.В. в клубе «В***» произошел конфликт. Также в клубе произошел конфликт между С*** А.Ш. и К*** Д.В. - подругой В*** И.В.

К нему из компании К*** Д.В. подошел Е*** А.А., стал предъявлять претензии и нанес ему три удара ладонью по лбу, отчего он испытал физическую боль. Он (Браун Д.Е.) попытался урегулировать конфликт, однако Е*** А.А. предложил разобраться на улице. Прождав Е*** А.А. на улице около 7-8 минут, он спустился в холл клуба, где увидел Е*** А.А. в компании трех-четырех человек, спросил, почему он не вышел на улицу, Е*** А.А. ответил, что никуда не пойдет и разговаривать не будет. Остальные парни стали высказывать в его адрес оскорбления. Взяв Е*** А.А. за руку, он попытался вывести его на улицу, однако Е*** А.А. стал размахивать руками, спровоцировав его на ответную реакцию, в результате чего между ним, Е*** А.А. и парнями возникла драка. При этом все четверо парней наносили ему удары по различным частям тела, он в ответ тоже наносил удары. После случившегося он вышел на улицу, где поочередно нанес по 1-2 удара каждому из компании ранее избивавших его парней. Затем у него произошел конфликт с компанией В*** И.В., переросший в драку. Впоследствии между ним и В*** И.В. на улице около клуба произошла драка, в ходе которой К*** также пыталась нанести ему удары и разнять их. Возможно, он задел К***,  но это было неумышленно.

 

Шагов Р.А. также свою вину в совершении преступления в отношении              К*** Э.А. не признал и показал, что 20 мая 2016 около в клубе «М***» он познакомился с Х***.

Через какое-то время увидел, что между Х*** и неизвестным парнем произошел конфликт, который он пытался урегулировать. Однако в это время подошел ранее ему незнакомый К*** Э.А., который стал что-то кричать, толкнул его и предложил выйти на улицу. По пути К*** Э.А. ударил его кулаком в грудь, но он ему не ответил, а решил разобраться на улице. На улице К*** Э.А. нанес ему ногой удар по ноге, а он в ответ ударил его рукой. К ним подошли неизвестные молодые люди и стали их разнимать. Пока их разнимали, К*** Э.А. нанес ему рукой удар по носу. Затем К*** Э.А. побежал в сторону пр-та У*** г. У***. За ним побежали двое или трое незнакомых парней, которые догнали его, сбили с ног и нанесли не менее двух-трех ударов ногами. Он побежал за ними, но ударов не наносил.

 

Несмотря на непризнание вины, выводы суда о доказанности вины Брауна Д.Е. и Шагова Р.А. в совершении преступлений являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в решении суда, а именно, на показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных материалов уголовного дела.

 

Будучи допрошенной в судебном заседании, потерпевшая К*** Д.В. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, пояснила о произошедшем между Брауном Д.Е. и В*** И.В. конфликте в клубе «В***», который продолжился на улице, где, со слов В*** И.В., Браун Д.Е. нанес ему два удара кулаком по лицу. Спустя определенное время, около гардеробной между ней и С*** А.Ш. произошел конфликт, переросший в драку, который продолжился на улице в связи с тем, что С*** А.Ш. угрожала ей, нецензурно выражаясь. После чего Браун Д.Е. подбежал к В*** И.В. и нанес ему один удар рукой по лицу, от чего тот упал на землю, а затем удар ногой в бок. Между ней и С*** А.Ш. снова произошла драка, в ходе которой Браун Д.Е. подбежал к ней, потянул за капюшон и потащил по снегу, а затем нанес ей один удар кулаком по лицу, и один удар кулаком по голове, в результате чего она испытала сильную физическую боль.

 

Потерпевший Б*** К.А. показал, что с 06 на 07 февраля 2016 года в клубе «В***» между его компанией и компанией ранее незнакомого ему Брауна Д.Е. произошел конфликт, переросший в драку, в результате которого Браун Д.Е. нанес ему один удар кулаком по лицу, а также не менее двух ударов ногой по телу, от чего он испытал физическую боль. Когда он пытался убежать, его догнали, повалили на землю и четверо парней, в том числе Браун Д.Е., нанесли ему ногами не менее 8 ударов по голове и не менее 12 ударов по другим частям тела.

 

Потерпевший К*** Э.А. показал, что 20 мая 2016 года в клубе «М***» между его другом, Шаговым Р.А. и незнакомым парнем произошла ссора, в результате которой один из знакомых Шагову Р.А парней ударил его друга один раз правым кулаком по лицу, от чего тот упал на землю и потерял сознание. После чего Шагов Р.А. нанес ему (К*** Э.А.) один удар правым кулаком по лицу, а также поочередно 3 удара правым и левым кулаками по голове, от чего он испытал сильную физическую боль. Одновременно стоящий справа от Шагова Р.А. мужчина в черной куртке нанес ему поочередно два удара правой и левой ногами по его бедрам, от чего он снова испытал сильную физическую боль. Он вырвался и побежал, его догнали, Шагов Р.А. подставил ему подножку, от чего он упал на асфальт лицом вниз, после чего парни, в том числе Шагов Р.А., нанесли ему не менее 10 ударов ногами по голове, туловищу и рукам слева.

 

У суда отсутствовали какие-либо основания не доверять показаниям потерпевших, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевших В*** И.В., Р*** Н.В., свидетелей Ч*** И.В., Т*** С.В., Е*** А.А., Е*** А.А., Д*** Т.В., Т*** С.А., Н*** Е.Н., К*** Т.А., С*** А.Ш., Х*** М.М., К*** Е.В. и других, существо которых подробно приведено в постановлении.  

 

Кроме того, судом были исследованы письменные материалы дела, в частности, протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов, очных ставок и предъявления лиц для опознания, акты судебно-медицинских исследований, заключения экспертов об обнаружении у потерпевших телесных повреждений.

 

Так, согласно заключению эксперта № *** от 14.03.2016, обнаруженные у  К*** Д.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушиба мягких тканей и ссадин получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 07 февраля 2016 года, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

 

Согласно заключению эксперта № *** от 13.10.2016, обнаруженные у             К*** Э.А. телесные повреждения в виде ссадин, ушибленных ран, кровоподтеков получены не менее чем от восьми воздействий тупого твердого предмета, могли образоваться 21 мая 2016 года, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

 

На основе этих, а также других исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что телесные повреждения К*** Д.В. и Б*** К.А. были причинены противоправными действиями Брауна Д.Е., а К*** Э.А. – противоправными действиями Шагова Р.А.

 

Совокупность приведенных в постановлении суда доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вместе с тем, органами предварительного расследования Брауну Д.Е. предъявлено обвинение в отношении К*** Д.В. и Б*** К.А., а Шагову Р.А.  – в отношении К*** Э.А. по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

Однако суд пришел к обоснованному выводу, что поводом для нанесения Брауном Д.Е. ударов К*** Д.В. стал конфликт между ним и В*** И.В., а также между К*** Д.В. и С*** А.Ш.

При этом Б*** К.А. был в одной компании с В*** И.В., К*** Д.В. и Р*** Н.В., следовательно, Браун Д.Е. дрался с компанией В*** И.В. и К*** Д.В., предполагая тем самым свою причастность к данному конфликту.

Также судом правильно установлено, что нанесению Шаговым Р.А. ударов К*** Э.А. предшествовала конфликтная ситуация, возникшая первоначально между Х*** М.М. и другом К*** Э.А., которую Шагов Р.А. пытался урегулировать. В последующем конфликт был возобновлен по инициативе К*** Э.А., в результате чего произошла драка, в том числе между Шаговым Р.А. и К*** Э.А.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если в деянии отсутствует состав преступления. Уголовное дело подлежит прекращению в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в статью 116 УК РФ были внесены изменения, согласно которым лицо подлежит уголовной ответственности за нанесение побоев, совершенных только в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

 

Федеральным законом от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

 

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

 

Из материалов уголовного дела следует и судом первой инстанции установлено, что Браун Д.Е. и Шагов Р.А. не руководствовались мотивами, перечисленными в статье 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

 

Таким образом, исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Брауна Д.Е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ в отношении потерпевших К*** Д.В., Б*** К.А., а также действия Шагова Р.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 в отношении потерпевшего К*** Э.А.

 

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года             № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», устранена преступность и наказуемость совершенных Брауном Д.Е. и Шаговым Р.А. деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении уголовного преследования в отношении Брауна Д.Е. и Шагова Р.А. в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния.

 

Довод жалобы потерпевшего К*** Э.А. об отсутствии оснований для оставления его гражданского иска без рассмотрения является несостоятельным, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 2-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения.

 

Само по себе оставление гражданского иска К*** Э.А. без рассмотрения не препятствует последнему защитить свои гражданские права путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства с требованиями к лицам, причинившим ему вред, о компенсации морального вреда.  

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2017 года в отношении Брауна Дмитрия Евгеньевича, Шагова Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи