УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело №22-2328/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

13 ноября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Баурина Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 октября 2017 года, которым осужденному

 

БАУРИНУ Дмитрию Вячеславовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 июля 2014 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

осужденный Баурин Д.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.

В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл две трети срока наказания, соблюдает правила внутреннего распорядка, поощрялся за добросовестное отношение к труду, иск погашен в полном объеме.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Баурин Д.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом необоснованно принято во внимание единственное взыскание в виде выговора, наложенное на него в начале срока наказания, до вступления приговора в законную силу. Обращает внимание, что в последующем его поведение было исключительно положительным, он имел только поощрения, трудоустроился, иск погасил в полном объеме. Кроме того, примерным поведением и добросовестным отношением к труду он стремился доказать свое исправление, был переведен в колонию-поседение, где также проявлял себя с положительной стороны, несмотря на наличие инвалидности III группы, работал в целях скорейшего погашения исковых требований. Просит постановление отменить и вынести законное решение об удовлетворение его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство. Считает, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Баурин Д.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 июля 2014 года    по ч.2 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 21.04.2014. Окончание срока – 20.04.2019.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2016 года Баурин Д.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания  и исправлении осужденного.

В связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного именно за весь период отбывания наказания.

Осужденный Баурин Д.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, вину признает, иск по приговору суда погасил в полном объеме. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания он имел не только поощрения, но и подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое снято в установленном законом порядке.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Баурина Д.В., в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.

Суд основывался на исследованных данных о личности Баурина Д.В., на сведениях о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, которые нашли свое отражение в представленной администрацией учреждения характеристике.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы,  такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении Баурина Д.В. не установлено.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении были исследованы судом в достаточном объеме.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 октября 2017 года в отношении Баурина Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий