У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сошкина Г.А.
Дело № 12-305/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 октября 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Элит» Шакирова Алика Тагировича на постановление судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2017 года,
установил:
постановлением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2017 обществу с ограниченной
ответственностью «Элит» (далее - ООО «Элит») было назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В вину ООО «Элит» было
вменено то, что 18.07.2017 было установлено, что в период с 17 апреля 2017 года
по 18 июля 2017 года при строительстве многоэтажного жилого дома по адресу:
г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, 1 в районе торгово-развлекательного центра
«Аквамолл», на берегу реки Свияга, указанное юридическое лицо привлекло к
трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина республики Узбекистан Эркинова
А.О.у., 1995 г.р., не по указанной в его патенте профессии «плотник», нарушив
абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002, Постановление
губернатора Ульяновской области №24 от 26.02.2015.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник ООО «Элит» Шакиров А.Т. не соглашается с
постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что гражданин Эркинов А.О.у. работал в соответствии с патентом в
качестве плотника.
Показания
инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в виду отсутствия
причинно-следственной связи между наличием на спецодежде Эркинова А.О.у.
металлической стружки и засохшего раствора и осуществления им должностных
обязанностей плотника.
Эркинов
А.О.у. плохо владеет русским языком и подписал протокол не читая, в трудовом
договоре имелась техническая ошибка, вместо «плотник» было указано
«арматурщик».
Указывает, что имеется копия
заявления Эркинова А.О.у. о принятии его на работу в качестве плотника, а также
соответствующая должностная инструкция. Эркинов А.О.у. выполнял функции
плотника.
ООО «Элит» является субъектом
малого предпринимательства, в связи с тем, что нарушение совершено впервые, не
повлекло вреда либо угрозы вреда жизни и здоровью людей, учитывая характер и
обстоятельства его совершения, полагает возможным на основании ч.1 ст.4.1.1
КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.
Подробно позиция защитника
ООО «Элит» Шакирова А.Т. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
инспектора Соболева С.Ю. полагаю, что совершенное ООО «Элит» деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливающей административную
ответственность, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности,
должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если разрешение
патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой
деятельности).
Вина ООО «Элит» в совершении
вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в постановлении доказательствами (в том числе протоколом от
21.07.2017, объяснениями Эркинова А.О.у. от 18.07.2017, копией патента,
выданного Эркинову А.О.у., копией трудового договора с Эркиновым А.О.у.,
вынесенным в отношении Эркинова А.О.у. постановлением по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,
а также иными, имеющимися в деле доказательствами), которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доводы о том, что вина Эркинова
А.О.у. в совершении вмененного нарушения отсутствует, поскольку Эркинов А.О.у.
работал в соответствии с патентом в качестве плотника, исследовались судьей
районного суда, им была дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не
согласиться с которой не усматриваю.
Судья районного суда
достоверно установил, что Эркинов А.О.у. на указанном строительном объекте
выполнял обязанности бетонщика – арматурщика. При этом в своих письменных
объяснениях Эркинов А.О.у. указал, что выполняет работы по связыванию железной
арматуры и заливке бетона, а также собственноручно написал, что объяснение прочитано
им и с его слов записано верно.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено с учетом
обстоятельств дела, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.18.15
КоАП РФ и снижено с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела,
характер допущенного нарушения, оснований для изменения вида административного
наказания с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ по делу не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2017 года оставить без изменения,
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элит» Шакирова Алика
Тагировича – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов