УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Навасардян В.С.
Дело 22-2180/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 октября 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного Рузняева С.Г., защитника – адвоката Смирнова
В.В.
при секретаре
Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Рузняева С.Г., на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска
от 14 сентября 2017 года, которым
РУЗНЯЕВ Сергей Геннадьевич,
*** ранее судимый:
- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2001 года по ч.
4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с учетом приговора
указанного суда от 10.07.2009 года, на основании ст. 70 УК РФ; освобожден
01.06.2011 условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2011 года на не
отбытый срок 11 месяцев 19 дней,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера
пресечения Рузняеву С.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении
на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и до вступления приговора
в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять
с 14.09.2017 г.
Принято
решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рузняев С.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в
качестве оружия.
Преступление им
совершено *** мая 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 05
минут во дворе д.*** по ул.С*** З*** района г. У***, при обстоятельствах
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рузняев С.Г. не
соглашается с приговором. Указывает, что он не имел умысла на причинение
потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку он защищался от действий
потерпевшего и его друга, которые беспричинно напали на него, наносили ему
удары по различным частям тела. При этом он не мог от них убежать или оказать
какое-либо сопротивление, так как является инвалидом и у него не имеется левой
руки. Ножом он размахивал перед собой, полагая, что данные действия испугают
потерпевшего, но последний продолжал наносить удары. Указывает, что сам он
ударов потерпевшему, в том числе рукой, не наносил. Просит оправдать его по п.
«з» ч.2 ст.111 УК РФ и квалифицировать его действия как необходимую
оборону.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Рузняев С.Г. и его защитник – адвокат Смирнов
В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чивильгин А.В. полагал приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденного Рузняева С.Г. в совершении инкриминируемого
деяния доказана показаниями потерпевшего
Ю*** А.В., данными в ходе предварительного следствия, показаниями
непосредственных очевидцев совершенного преступления – свидетелей П*** А.В. и Л***
И.В., данными в судебном заседании; показаниями свидетелей Х*** М.Г., Ф***
Д.Г., Ю*** Н.А., данными в судебном заседании, показаниями свидетеля П*** С.М.,
данными им в ходе предварительного расследования, а также другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он в состоянии необходимой обороны причинил
ножевое ранение потерпевшему Ю*** А.В., проверялись судом первой инстанции,
однако были опровергнуты доказательствами, положенными в основу приговора.
Так, из
оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ
показаний потерпевшего Ю*** А.В., данных им в ходе предварительного
расследования следует, что ***.05.2017 около 17 часов 00 минут он находился
возле дома *** по ул. С*** г. У***, в котором он проживает. Он сидел у дома на
лавочке со своими знакомыми – П*** А***, Д*** и П*** (фамилии которых он не
знает), которые распивали спиртные напитки. Он спиртное не употреблял. В
какой-то момент к ним подошел малознакомый человек, как теперь он знает – это
был Рузняев Сергей Он его раньше видел
во дворе дома, но с ним не общался. У него есть особая примета - отсутствует
левая рука. Когда Рузняев к ним подошел, и попросил у них выпить, парни налили
ему купленное спиртное («перчик»), при этом Рузняев уже был в состоянии
алкогольного опьянения. На тот момент его знакомые тоже были в состоянии
алкогольного опьянения, он же совсем не пил, так как не употребляет «перчик».
Когда Рузняев выпил все то, что они ему налили, он снова начал приставать с
просьбой налить еще спиртного. Ему стало это неприятно, и он стал словесно
выгонять Рузняева из компании, при этом
он Рузняева не трогал, не бил, только говорил словесно, чтобы тот ушел, но
Рузняев продолжал клянчить спиртное. Тогда он предложил ему отойти в сторону к
подъезду, чтобы проводить его подальше со двора, но когда они отошли примерно
на 50 метров, то около подъезда дома *** по ул. С*** г. У***, у них завязалась
словесная перепалка. Они стояли друг от друга на расстоянии вытянутой руки, но
не более одного метра. При этом он Рузняеву телесных повреждений не наносил,
только просил уйти, так как понимал, что перед ним находится человек – инвалид
(у него одна рука), поэтому он с ним только разговаривал, при этом сказал, что
тот не прав, его уже угостили, он и так пьян и ему достаточно. В ходе разговора
Рузняев стал себя вести агрессивно, а затем в какой-то момент вытащил правой
рукой из кармана нож с широким лезвием 3,5-4 см. (рукоятку он не видел), и
нанес ему один удар этим ножом в область живота, отчего он испытал острую
физическую боль. При этом отмечает, что у него самого в руках никаких предметов
не было, он Рузняеву угроз не высказывал. В это время на расстоянии около 3
метров от них стоял П*** А***, который
видел происходящее. После того, как Рузняев нанес ему один удар ножом в живот,
Рузняев сразу же убежал в неизвестном направлении, при этом никакой помощи ему
не оказал. Куда Рузняев дел нож, он не знает, скорее всего забрал с собой. Он
стоял на своем месте и обратился к П***, сказав, что Рузняев его порезал. П***
проводил его до лавочки, где вызвали ему скорую помощь, потом его
госпитализировали в БСМП.
Аналогичные
показания об обстоятельствах нанесения ему удара ножом в область живота
Рузняевым ***.05.2017 года потерпевший Ю*** А.В. дал в ходе очной ставки с
подозреваемым Рузняевым С.Г., а также при проведении следственного эксперимента
от ***.05.2017, в ходе которого потерпевший Ю*** А.В. рассказал и показал,
каким образом Рузняев С.Г. нанес ему один удар ножом в живот.
В судебном
заседании потерпевший Ю*** А.В. сначала частично изменил свои показания,
указав, что перед тем, как Рузняев нанес
ему удар ножом в область живота, он (Ю***) в ходе конфликта с Рузняевым,
возможно дважды ударил Рузняева в область ноги своей ногой. После оглашения
данных им в ходе предварительного расследования показаний полностью их
подтвердил, показав, что никаких ударов он Рузняеву не наносил ни до, ни после
нанесения ему последним удара ножом в область живота. Также показал, что
находившиеся вместе с ним за столом в указанный день Д*** и П*** это (как он в
последующем узнал) – Ф*** и П***. Просил
Рузняева строго не наказывать.
Непоследовательность в показаниях потерпевшего в судебном
заседании в указанной части суд обоснованно расценил его желанием приуменьшить
свою роль в привлечении Рузняева к уголовной ответственности за совершенное
преступление, и сделал обоснованный вывод
о том, что полные и последовательные
показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования и
подтвержденные им в ходе судебного заседания являются правдивыми и
соответственно достоверными.
Допрошенный
в судебном заседании свидетель П*** А.В. показал, что *** мая 2017 года примерно в 15 часов 00 минут он вышел из
квартиры к своему подъезду на лавочку, где находились ранее знакомые Ю*** А***,
Ф*** Д***, П*** П***, с которыми он стал совместно распивать спиртное (перцовую
настойку на спирту и пиво) и общаться.
Через некоторое время пришел ранее ему незнакомый Рузняев Сергей
(фамилию его узнал в последующем от сотрудников полиции), которого он ранее
видел, но с ним никогда не общался. У Рузняева есть особая примета -
отсутствует левая рука. Рузняев пришел и
начал вести себя «развязно», пытался им указывать, что делать, тем самым всем
присутствующим было неприятно от его присутствия. Рузняев с ними выпил некоторое количество спиртного. Затем
Рузняев стал просить еще выпить, но Ю*** стал его прогонять, из-за этого
у Ю*** произошел словесный конфликт с Рузняевым. Затем он увидел как Ю*** и
Рузняев отошли ко второму подъезду дома *** по ул. С*** г. У***, т.е. на расстояние около 15 метров, где Ю*** и Рузняев стояли
и разговаривали. Каких - либо криков или
шума не было, ударов они друг другу не наносили, просто стояли разговаривали,
при этом у Ю*** в руках никаких предметов не было. Затем он (П***) решил
подойти к ним, боясь, что может произойти драка, не дойдя до них 3-х метров он
увидел, как Рузняев чем-то ткнул Ю*** в живот. Все произошло очень быстро.
Затем Рузняев сразу же убежал. Ю*** сказал,
что Рузняев ударил его ножом в живот. У Ю*** пошла кровь из раны и они
вернулись к лавочке, кто-то пошел сообщить жене Ю*** о
случившемся. Кто-то вызвал скорую помощь, но кто это был, он не знает. Затем приехали сотрудники полиции и его
доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Ни он, ни
Ю*** каких либо телесных повреждений Рузняеву не наносили, никуда Рузняев не
падал, куда Рузняев дел нож, которым он ударил
Ю***, он не знает. Ю*** А.В. с ними спиртное не употреблял, он просто
находился с ними рядом и поддерживал общение. При Рузняеве никакого пакета не
было. Также он обратил внимание, что у Рузняева на лице были какие-то телесные
повреждения. Со слов остальных мужчин, находившихся во дворе дома, он узнал,
что Рузняев человек конфликтный, скандальный, и до этого дня (то есть до ***.05.2017
года) он (Рузняев) был избит.
При
проведении следственного эксперимента от ***.05.2017 года, свидетель П*** А.В.
аналогичным образом рассказал и показал, каким образом Рузняев С.Г. нанес
потерпевшему Ю*** А.В. один удар ножом в живот.
Допрошенный
в судебном заседании свидетель Л*** И.В. показал, что *** мая 2017 года около
18 часов 30 минут он, находясь на балконе своей квартиры, расположенной на ***-м
этаже дома №*** по ул.С*** г. У***, видел, что около подъезда № ***
вышеуказанного дома находятся двое
мужчин у одного из которых не было одной руки (как он в последующем узнал –
Рузняев и Ю***), неподалеку от которых стоял третий. Он увидел, как мужчины,
постояв, разошлись в разные стороны, при этом в руке у Рузняева что-то блеснуло, но что именно, точно сказать
не может, думает, что это нож, после чего Рузняев пошел в сторону арки, а когда
Ю*** повернулся лицом к дому, он увидел,
что внизу на его футболке красное пятно, похожее на кровь. Ю*** направился в
сторону лавки расположенной во дворе дома. Что происходило, дальше он не знает,
так как ушел с балкона. Также хочет пояснить, что когда Рузняев и Ю*** стояли
друг напротив друга, никто из них на землю не падал, каких-либо ударов друг другу они не наносили. Позже от
сотрудников полиции он узнал, что Ю*** был доставлен в больницу с ножевым
ранением.
Допрошенный
в судебном заседании свидетель Ф*** Д.Г. показал, что ***.05.2017 года в период
времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился около дома №***
по ул. С*** г. У*** совместно с П*** А***, Ю*** А***. Они распивали спиртное.
Около 17 часов 00 минут к их компании подошел ранее ему хорошо знакомый Рузняев
Сергей, с братом которого он поддерживает дружеские отношения. Рузняев был в
состоянии алкогольного опьянения и попросил налить ему спиртного, тот налил ему
три рюмки спиртовой настойки перца и дал сигареты. В какой-то момент Ю*** начал
говорить Рузняеву, чтобы тот уходил в свой двор, так как тому уже налили, и
Рузняев должен уйти, но Рузняев не хотел уходить Затем П*** и Ю*** начали говорить Рузняеву, чтобы
последний ушел, отталкивая последнего несильно в сторону от стола за которым
они сидели. И Ю*** и П*** не применяли в отношении Рузняева силы, вели себя не
агрессивно, поскольку видели, что Рузняев инвалид и у него нет одной руки.
Рузняев ушел, но через некоторое время снова вернулся к столу у дома *** по ул.
С*** г. У***. Ю*** и П*** снова начали прогонять Рузняева словесно. Затем
Рузняев, Ю*** и П*** отошли на расстоянии около 50 метров от стола и стали
разговаривать. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного
опьянения, он не слышал крика, шума, агрессии со стороны Ю***, П*** и Рузняева.
За столом Ю*** и П*** отсутствовали около 5 минут, затем подошли обратно к
столу, и он увидел на футболке Ю*** пятно крови. Ю*** задрал футболку и он
увидел у него в области живота рану. Он находился в состоянии алкогольного
опьянения, но понял, что Ю*** сказал ему, что его ножом порезал Рузняев Сергей.
Затем Ю*** вызвали скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу. Когда Ю***
вызывали скорую медицинскую помощь, Рузняева нигде не было в округе, где тот
мог находится ему не известно. При этом отмечает, что не видел, как Ю***, П***
с Рузняевым дрались между собой, криков шума от них не слышал. Ранее в своих
объяснениях от ***.05.2017 года он давал показания, что между Ю***, П*** и
Рузняевым была драка, на самом деле он неправильно выразился, он не видел
драки, не слышал криков, шума, или избиения. Угроз жизни и здоровью Рузняеву ни
Ю***, ни П*** ни высказывали. При этом поясняет, что ***.05.2017 телесных
повреждений на лице Рузняева он не видел, тот на свое состояние здоровья не
жаловался. По какой причине произошел конфликт между Ю*** и Рузняевым, ему не
известно, Ю*** и П*** просили Рузняева уйти от их стола, но в руках у Ю*** или
П*** ничего (каких-либо предметов) не было. Также пояснил, что у Рузняева в
руках не было ни пакета, ни свертка, а была только банка пива.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке,
предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П*** С.М. следует, что
он с детства знаком с Рузняевым Сергеем и его братом А***. У Рузняева Сергея
нет одной руки, он является инвалидом. Охарактеризовал Рузняева как человека,
злоупотребляющего спиртными напитками, но в быту спокойного, неконфликтного и
адекватного человека. Также хорошо знает и Ю*** А***, как неконфликтного,
спокойного, добродушного, приветливого человека, не злоупотребляющего спиртными
напитками. *** мая 2017 года около 19 часов 00 минут он, проходя через арку
дома *** по ул. С*** г. У***, увидел около подъезда №*** указанного дома
несколько человек, среди которых были Ю*** и Рузняев Сергей. Он увидел, что
Рузняев Сергей сидя на земле выражается грубой нецензурной бранью. Когда он
подошел ближе, у Ю*** на футболке он увидел красное пятно. Затем Ю*** задрал
футболку и показал ему свой живот, и сказал, что его один раз ножом порезал
однорукий мужчина и указал на Рузняева Сергея. Сам Рузняев сразу ушел еще до
того как он увидел рану у Ю***. Затем Ю*** вызвали скорую помощь и увезли в
больницу. Он не видел, чтобы Рузняеву
Сергею кто-либо наносил телесные повреждения. Также видел у Рузняева Сергея на
лице телесные повреждения, но кто и когда ему нанесли эти повреждения, он не
знает, он не видел, при этом на свое состояние здоровья ***.05.2017 года
Рузняев ему не жаловался, тот сразу ушел, когда он подошел. При этом он вообще
никакого ножа не видел.
В судебном заседании свидетель П*** С.М. изменил свои
показания, показав, что *** мая 2017 года
около 19 часов 00 минут, когда он, проходил через арку дома *** по ул. С*** г.
У***, он увидел, что около подъезда №*** указанного дома несколько человек,
среди которых были Ю*** и П*** ногами пинали лежавшего на земле Рузняева
Сергея. Он спросил у избивавших Рузняева мужчин, за что они его бьют, на что Ю***
задрал футболку и показал ему свой живот, сказав при этом, что его один раз
ножом порезал однорукий мужчина и указал на Рузняева Сергея. Он оттащил
Рузняева от избивавших его мужчин, сказав Ю***, чтобы последний вызвал скорую
помощь. В это время Рузняев ушел. Пояснил, что в ходе предварительного
следствия он дал иные (вышеизложенные) показания, поскольку его об этом
попросил следователь. При этом никакого физического либо психологического
давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том,
показания свидетеля П*** С.М., данные при допросе в ходе предварительного
расследования являются правдивыми и достоверными, поскольку они полные,
последовательные, также они полностью согласуются с иными, исследованными в
судебном заседании доказательствами. Кроме того, свидетель П*** очевидцем
совершенного Рузняевым в отношении Ю*** преступления не являлся. Как следует из
его показаний, он увидел Рузняева и Ю*** уже тогда, когда ранение Ю*** было
нанесено. Изменение свидетелем П*** показаний, данных в ходе предварительного
расследования суд обоснованно расценил желанием свидетеля из дружеских
отношений смягчить участь осужденного Рузняева С.Г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю*** Н.А.
показала, что ***.05.2017 около 19 часов 00 минут, она находилась дома, когда
по домофону, установленному в ее квартире, неизвестный женский голос сообщил
ей, что ее мужа порезали ножом. Она сразу выбежала на улицу и увидела у
подъезда скорую помощь, которая приехала к ее мужу. Мужа госпитализировали в
БСМП г. Ульяновска. Когда она приехала к мужу в больницу, то Ю*** ей рассказал,
что его ножом порезал ранее незнакомый ему мужчина у которого нет одной руки.
Удар ножом в живот ему был нанесен указанным мужчиной в ходе словесного
конфликта. После этого тот мужчина сбежал и помощи ее мужу не оказал. В тот
момент на Ю*** была надета футболка темно-зеленого цвета и трико (похожие на
спортивные штаны) темного цвета. Как ей стало известно от сотрудников полиции,
телесные повреждения ее мужу причинил Рузняев С.Г.
Из показаний допрошенного в судебном заседании с качестве
свидетеля Х*** М.Г. следует, что он проходит службу в должности *** ОУР ОП №***
(по обслуживанию З*** района) УМВД России по г. У***. ***.05.2017 года в 19 часов 40 минут в
Дежурную часть ОП №*** (по обслуживанию З*** района) УМВД России по городу У***
поступило сообщение из ГУЗ УОКЦСВМП г. У*** по факту госпитализации Ю*** А.В. с
телесными повреждениями. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено,
что между Рузняевым С.Г. и ранее ему незнакомым Ю*** А.В., находившимися в
состоянии алкогольного опьянения, во
дворе дома №*** по ул. С*** З*** района города У*** произошел конфликт, в ходе
которого Рузняев С.Г. имевшимся при себе ножом, нанес Ю*** один удар в область
живота. После причинения телесного повреждения Ю*** А.В., Рузняев С.Г. сбежал с
места происшествия. ***.05.2017 года Рузняев сам пришел к следователю отдела по
расследованию преступлений на территории З*** района СУ УМВД России по городу У***
для дачи объяснений.
Также вина Рузняева С.Г. в совершенном преступлении доказана
иными доказательствами, в том числе:
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № *** от ***.05.2017
года, согласно которой в 19 часов 05 минут ***.05.2017 года был принят вызов о необходимости проехать по
адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, для оказания помощи пострадавшему от
ножевого ранения;
- выпиской из медицинской карты Ю*** А.В. от ***.05.2017
года согласно которой, Ю*** А.В.
поставлен диагноз – колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в
брюшную полость с ранением брыжейки тонкого кишечника;
- протоколом осмотра места происшествия от ***.05.2017
согласно которому, осмотрен участок местности возле дома №*** по ул. С*** З***
района г. У*** и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра
ничего изъято;
- заключением эксперта №*** от ***.06.2017 согласно
которому, у Ю*** А.В. имелось следующее повреждение: колото-резаное проникающее
слепое ранение живота (рана в околопупочной области слева) с повреждением
брыжейки тонкой кишки. Повреждение могло образоваться от однократного
воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая сведения
из представленного медицинского документа, повреждение могло образоваться
незадолго (несколько минут-часов) до поступления в ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время
поступления: ***.05.17. в 19:50). Это не исключает возможность его причинения ***.05.17.
Колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана в околопупочной области
слева) с повреждением брыжейки тонкой кишки причинила тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни;
- заключением эксперта №*** от ***.06.2017 согласно
которому, на футболке и спортивных брюках, изъятых в ходе выемки у Ю*** А.В.,
обнаружено по одному повреждению,
имеющему колото-резаный характер, которые могли быть образованы твердым
предметом, имеющим режущую кромку и обух, каким мог быть однолезвийнный клинок
ножа, или другой подобный предмет;
В основу приговора суд обоснованно положил показания
потерпевшего Ю***, данные им в ходе предварительного расследования; показания
непосредственных очевидцев совершенного преступления – свидетелей П*** и Л***,
полностью согласующимися с вышеуказанными показаниями потерпевшего; показания
свидетелей Х***, Ф***, Ю***; показания свидетеля П***, данные им в ходе
предварительного расследования, поскольку указанные показания потерпевшего и
свидетелей согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью других
доказательств по делу, в том числе заключениями судебных экспертиз.
Последующее изменение в ходе судебного заседания своих
показаний потерпевшим Ю*** и свидетелем П***, согласно которым осужденный Рузняев нанес удар ножом потерпевшему
вследствие агрессивных действий потерпевшего в отношении Рузняева, суд расценил
желанием потерпевшего приуменьшить свою роль в привлечении Рузняева к уголовной
ответственности за совершенное преступление; так же желанием свидетеля П*** из
дружеских отношений помочь осужденному избежать уголовной ответственности за совершенное
преступление.
Показаниям матери подсудимого – Р*** Н.В. о том, что ***.05.2017
года вечером сын возвратился домой грязный, в разорванной одежде и с синяками
на животе и спине, а также о том, что со слов сына она знает, что в ходе избиения
его двумя неизвестными ему мужчинами около дома №*** по ул. С*** в г. У*** он, найденным под
столом ножом оборонялся от них, размахивая ножом требовал не подходить к нему,
суд обоснованно дал критическую оценку, расценив желанием из
родственно-семейных отношений оказать осужденному содействие в целях избежания
привлечения последнего к уголовной ответственности, поскольку они опровергаются
доказательствами, положенными в основу приговора.
Что касается наличия у осужденного Рузняева С.Г. телесных
повреждений, не причинивших вред здоровью человека, установленных актом
судебно-медицинского обследования №*** от ***.05.2017 и заключением эксперта №***
от ***.06.2017, то суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что, с учетом установленных в судебном
заседании обстоятельств совершения Рузняевым преступления в отношении Ю***, а
именно, что как в момент совершения преступления, так и в период времени
непосредственно предшествующий указанному моменту никто, в том числе
потерпевший, ударов Рузняеву не наносил,
его жизни и здоровью не угрожал, также не является доказательством того, что
Рузняев в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой
обороны, либо превышения ее пределов. Указанные телесные повреждения, с учетом
установленного экспертом предположительного периода их образования (могли
образоваться в период от 2 до 6 суток до момента освидетельствования, которое
было проведено ***.05.2017 года) могли образоваться как до совершения им
преступления, так и после его совершения при обстоятельствах, не имеющих отношения к совершенному
преступлению.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, положенные в
основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, как и иные,
исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением всех
требований уголовно-процессуального закона. Фактов оказания какого-либо
давления со стороны сотрудников полиции и следователя при допросах потерпевшего
и свидетелей в ходе предварительного расследования в судебном заседании не
установлено, как и не установлено факта оговора осужденного потерпевшим и
свидетелями, а также самооговора осужденного.
Также не имеется оснований
сомневаться в выводах экспертов,
поскольку они научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.
Доводы
стороны защиты, изложенные в судебном заседании о том, что осужденный повторно вернулся к месту, где
сидел потерпевший и другие лишь для того
чтобы забрать принадлежащий ему пакет с вещами, оставленный им ранее, не находят подтверждения
исследованными доказательствами. Так при
осмотре места происшествия данный пакет не был обнаружен; свидетель Ф*** Д.Г. в
судебном заседании однозначно утверждал,
что в руках у осужденного Рузняева С.Г. не было ни пакета, ни свертка,
а была только банка пива.
Оценив
собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд обоснованно признал осужденного виновным в инкриминируемом
деянии и правильно квалифицировал действия Рузняева С.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111
УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
О наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека
свидетельствует способ совершения
преступления – нанесение ножом со значительной силой удара в живот
потерпевшему; характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые квалифицируются как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Квалифицирующий признак «с применением
предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном
заседании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой
инстанции не установил данных, которые
бы подтверждали доводы осужденного о нахождении его в состоянии необходимой
обороны или при превышении её пределов. Не установлено со стороны потерпевшего
Ю*** и иных лиц каких либо действий, либо угроз, представляющих опасность для
жизни и здоровья осужденного. Также не установлено обстоятельств,
свидетельствующих о нахождении осужденного в момент совершения преступления в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Свои выводы в этой
части суд надлежащим образом мотивировал.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,
данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления,
поведения осужденного в судебном заседании, суд обоснованно признал Рузняева
С.Г. на день совершения преступления и вынесения приговора вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности за совершенное преступление.
Осужденному
Рузняеву С.Г. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Рузняева С.Г. в инкриминируемом деянии.
При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу
доказательств вины осужденного судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу
доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы.
Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А :
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14
сентября 2017 года в отношении осужденного Рузняева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
