УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ахтямова А.М.

Дело № 22-2051/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 октября 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Федорова П.С.

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жжонова М.Г. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2017 года, которым

 

ЖЖОНОВ  Михаил Геннадьевич,

***  судимый:

– 25 февраля 2011 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом пересмотра приговора от 04 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 23 января 2015 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения Жжонову М.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 17 августа 2017 года.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Жжонов М.Г. признан виновным в вымогательстве денег у Д***ва В.В., совершенном с применением насилия.

Преступление совершено *** апреля 2017 года в Инзенском районе Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Жжонов М.Г. оспаривает приговор, считает, что его действия следовало квалифицировать как самоуправство, поскольку он был введен в заблуждение относительно наличия денежного долга у потерпевшего. Обращает внимание, что активно способствовал раскрытию преступления,  готов возместить причиненный ущерб. Просит принять справедливое решение.

 

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор  законным, обоснованным  и справедливым.

 

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

 

В основу приговора судом верно положены показания потерпевшего Д***ва В.В., согласно которым Жжонов дважды в течение одного дня избил его и требовал деньги, при этом у него не было долга ни перед осужденным Жжоновым, ни перед иными лицами, Жжонов требовал передать деньги лично ему.

Показания потерпевшего логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Свидетель Я***н А.Г. показал в судебном заседании, что во время распития спиртного со Жжоновым рассказал ему про старую обиду на Д***ва за то, что по вине последнего его (свидетеля) несколько раз вызывали в полицию, и Д***в не компенсировал причиненные неудобства. Однако самому Д***ву по этому поводу он претензий не высказывал, отрицал наличие у потерпевшего перед ним долга и не просил Жжонова получить от Д***ва деньги.

Свидетель З***в Б.А. подтвердил, что в его присутствии Жжонов избил Д***ва и требовал у него деньги.

Также вина осужденного подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о самоуправстве. Как верно указано судом, у Жжонова отсутствовали основания требовать деньги от Д***ва, а разговор с Я***ым был использован как повод для совершения преступления.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признав их в совокупности достаточными для осуждения Жжонова, проверив доводы, выдвинутые в защиту осужденного и опровергнув их, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным в совершении преступления и дал его действиям надлежащую юридическую оценку по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере  учтены все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является верным. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2017 года в отношении Жжонова Михаила Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: