УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33 - 4254/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 октября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Старостиной
И.М., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Белосельского Вячеслава Викторовича, Белосельской Галины Александровны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 июня 2017 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 августа 2017 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении
искового заявления Белосельского Вячеслава Викторовича, Белосельской Галины
Александровны к Белосельскому Юрию Вячеславовичу, действующему в интересах
несовершеннолетнего сына Белосельского Александра Юрьевича, *** года рождения,
Медковой Светлане Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетнего
сына Белосельского Александра Юрьевича, *** года рождения, о признании
несовершеннолетнего Белосельского Александра Юрьевича, *** года рождения,
утратившим права на квартиру *** в доме *** по улице *** в *** со снятием с
регистрационного учета по данному адресу отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения
Белосельской Г.А., её представителя – Телегиной О.Х., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белосельский В.В.,
Белосельская Г.А. обратились в суд с иском к
Белосельскому Ю.В., Медковой С.В., действующих в интересах
несовершеннолетнего сына Белосельского Александра Юрьевича, *** года рождения,
о признании несовершеннолетнего утратившим права пользования жилым помещением,
снятии с регистрационного учёта.
В обоснование
исковых требований указано, что они являются собственниками трехкомнатной
квартиры *** в доме *** по улице *** в ***. Родители Белосельского А.Ю. -
Белосельский Ю.В., Медкова С.В. в браке не состояли, отцовство в отношении
ребёнка Белосельским Ю.В. установлено в добровольном порядке. В апреле 2010
года Белосельский Ю.В., не ставя в известность истцов, зарегистрировал в
спорной квартире сына Белосельского Александра. Вместе с тем регистрация
несовершеннолетнего носила формальный характер, ребёнок в квартиру не вселялся,
никогда в ней не проживал, его личных вещей в жилом помещении нет. С момента
рождения по настоящее время Белосельский Александр проживает со своей матерью
Медковой С.В. в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире ***
дома *** по улице *** в ***.
Регистрация
Белосельского Александра в принадлежащей истцам квартире нарушает их права, так
как они в силу преклонного возраста не могут нести бремя содержания по оплате
коммунальных платежей данного жилья, намерены его продать. Кроме того,
Белосельский Александр не является
членом семьи истцов, они не ведут с ним общее хозяйство, и он не
нуждается в спорной квартире, поскольку обеспечен жилым помещением.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведённое выше решение.
В апелляционной
жалобе Белосельский В.В., Белосельская Г.А. просят решение суда отменить,
принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылаются
на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Отказ суда в
удовлетворении исковых требований был мотивирован определением места жительства
ребёнка его родителями по месту жительства отца мальчика, с чем авторы жалобы
не согласны. Полагают, что сама по себе регистрация ребенка в жилом помещении
не является основанием приобретения им самостоятельного права пользования
спорной квартирой.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования
относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области.
Медкова С.В. в
возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,
возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно принято
при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с
нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым
правоотношениям.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Белосельский В.В., Белосельская Г.А.
являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: ***, в равных
долях на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от
09.11.2005 года (л.д.11).
Согласно справке
формы 8 от 04.04.2017 года в данной квартире зарегистрированы собственники –
Белосельский В.В., Белосельская Г.А., их сын – Белосельский Ю.В. с 24.05.1989
года, внук – Белосельский А.Ю. с
07.04.2010 года (л.д.7).
Предъявляя в суд требования о признании
Белосельского А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, истцы
ссылаются на то, что несмотря на наличие регистрации внука в спорной квартире,
последний никогда в неё не вселялся, не проживал в ней, членом их семьи не
является.
Отказывая истцам в удовлетворении их
требований, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства
несовершеннолетнего Белосельского А.Ю. его родителями была определена квартира ***
в доме *** по улице *** в ***.
Вместе с тем указанные обстоятельства
значения для разрешения заявленного спора не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения
его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 и 5 ст. 31 Жилищного
кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения
относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему
жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены
собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского
кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших
четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место
жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом первой инстанции, несовершеннолетний
Белосельский А.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту
регистрации своего отца Белосельского Ю.В.
Материалами дела установлено, что
несовершеннолетний Белосельский А.Ю. фактически с рождения проживает со своей
матерью Медковой С.В., в настоящее время по адресу: ***, ***.
Данное жилое помещение состоит из двух
комнат, общей площадью 72,1 кв.м, его собственником является Медкова С.В.
Белосельский А.Ю., будучи зарегистрированным
в жилом помещении принадлежащим на праве собственности истцам, никогда не
проживал в спорном жилом помещении, в него не вселялся, что ответчиками не
оспаривалось.
Отсутствие несовершеннолетнего Белосельского
А.Ю. в спорном жилом помещении не носило вынужденного характера, поскольку
изначально его местом жительства являлось место жительство матери Медковой С.В.
– ***.
Исходя из вышеприведённого, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Белосельский А.Ю. утратил право
пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учёта, в
связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об
удовлетворении исковых требований Белосельского В.В., Белосельской Г.А.
Руководствуясь ст.
ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 05 июня 2017 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 28 августа 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым
исковые требования Белосельского Вячеслава Викторовича, Белосельской Галины
Александровны удовлетворить.
Признать Белосельского Александра Юрьевича, ***
года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, со
снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.
Председательствующий
Судьи:
