УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33-4604/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 октября
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Каргиной Людмилы Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 августа
2017 года, постановлено:
в удовлетворении исковых требований Каргиной Людмилы
Владимировны к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия»
о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Каргиной
Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Каргина Л.В. обратилась в суд с иском к страховому
публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о
взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что 04.12.2015 в результате
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. Фасадной п.Пригородный
г.Ульяновска при столкновении двух автомобилей, в одной из которых она
находилась в качестве пассажира, получила телесные повреждения, которые в
комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате
ей была установлена *** группа инвалидности.
Страховая компания виновника ДТП – ПАО Страховая компания
«Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере 350 000 руб., СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховая компания второго участника ДТП),
куда она обращалась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, ответило
отказом, указав на солидарность должников.
Не согласившись с данным отказом, просила суд взыскать с
СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере
350 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда, расходы на представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ПАО СК
«Росгосстрах», Ершова С.А., Ильин А.И., Чернов А.Л.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Каргина Л.В. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обосновании жалобы указывает, что причинение вреда третьему
лицу (Каргиной Л.В.) в результате взаимодействия источников повышенной
опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их
владельцами договоров ОСАГО, соответственно, по каждому из этих договоров у
страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в пределах
страховой суммы, определенной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 04.12.2015 на ул.Фасадная п. Пригородный
г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris под управлением
Чернова А.И. и автомобиля Kia Rio
под управлением Ершовой С.А.
В результате данного ДТП, произошедшего по вине Чернова Л.В., за что он
был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
20.06.2016, пассажиру автомобиля Kia Rio Каргиной Л.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
23.11.2016 Каргиной Л.В. установлена *** группа инвалидности.
Страховая компания виновника ДТП (ПАО «Росгосстрах») выплатила истице
страховое возмещение в размере 350 000 руб. (27.05.2016 – на сумму
235 250 руб., 26.01.2017 – на сумму 114 750 руб.).
В связи с тем, что ПАО «Росгосстрах» выплатило истице страховое
возмещение в полном объеме, СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховая компания второго участника ДТП по
договору ОСАГО) отказало в выплате страхового возмещения, вместе с тем выразило
готовность рассмотреть вопрос о доплате страхового возмещения при
предоставлении документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что
поскольку истице, получившей *** группу инвалидности, выплачена максимальная сумма
страхового возмещения одним из страховщиков в размере 350 000 руб.,
оснований для взыскания такой же суммы с другой страховой компании не имеется,
в связи с чем отказал Каргиной Л.В. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с пунктом 1
статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о
возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании
транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим
Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом
возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных
правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или
здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую
ответственность лица, причинившего вред.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата,
причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате
дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим
Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением
здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с
причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на
восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами
и в порядке,
которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от
характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой
суммы, установленной подпунктом
"а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в ред. от
21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при
причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с 1 апреля 2015 года правила
расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 5 названных Правил установлено, что размер выплаты страхового
возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого
расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости
социальной защиты) и группы инвалидности в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II
группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску
причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
Подпунктом «б» пункта 3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после осуществления в соответствии с пунктом 2
настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его
здоровью, ему по результатам
медико-социальной экспертизы установлена группа инвалидности, страховщиком
дополнительно осуществляется страховая выплата.
Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется
страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей
указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности по
нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее
осуществленной в соответствии с пунктом 2
настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 27.05.2016 ПАО «Росгосстрах» произвело
истице страховую выплату на возмещение необходимых расходов на восстановление
здоровья в размере 235 250 руб., а после установления ей инвалидности,
произвело доплату страхового возмещения до 350 000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные
потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в
результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на
медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов,
протезирование, ортезирование, посторонний уход,
санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи
с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного
происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в
соответствии с пунктами 2
и 3
настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и
утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в
этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного
заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на
момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с
настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между
утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами,
подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного
страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2
и 3
настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, в случае подтверждения дополнительно понесенных расходов
на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья, истица
вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность
лица, причинившего вред, с заявлением о возмещении указанных расходов.
При этом, совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда
здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2
- 4
настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом
"а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 5
статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно подпункту "а"
статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах
которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их
числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
При таком положении судебная коллегия полагает правильным решение суда
первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных
требований, поскольку страховая компания виновника ДТП осуществила истице страховую выплату в соответствии с
приведенными положениями Закона об ОСАГО.
Оснований для возложения солидарной ответственности на страховые компании
участников ДТП по возмещению вреда здоровью истице, судебная коллегия не
находит, поскольку страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение
вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется
в соответствии с настоящим Федеральным законом об ОСАГО.
Абзац третий пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.
N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", согласно которому размер страховой выплаты,
причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью,
рассчитывался страховщиком в соответствии с правилами главы 59
Гражданского кодекса Российской Федерации, утратил силу 01.09.2014, и на момент
возникновения спорных правоотношений не действовал.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм
материального права и не могут служить основаниями, предусмотренными
гражданским процессуальным законодательством, для отмены правильного по
существу судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 августа 2017 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каргиной Людмилы
Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
