УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33-4551/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 31 октября
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Юрловой Юлии Алексеевны на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 24 августа 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Юрловой Юлии Алексеевны
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс
Жизнь» о признании договора страхования по программе страхования жизни и
здоровья заемщиков кредита № 175750301341 от 06.09.2016 недействительным,
взыскании страховой премии в размере 57 840 руб., процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 5421,36 руб., компенсации морального
вреда в размере 5000 руб. и штрафа в
размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке
удовлетворить законные требования потребителя, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
представителя Юрловой Ю.А. – Калачева Я.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Юрлова Ю.А. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения
дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о
признании договора страхования
недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование
чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что 06.09.2016 ООО
КБ «Ренессанс Кредит» ей был предоставлен кредит в размере 298 840 руб. сроком
на 60 месяцев. При заключении данного кредитного договора ею также было
подписано заявление на страхование жизни и здоровья заемщиков, на основании
которого она была подключена к программе страхования. Страховая премия в
размере 57 840 руб. была оплачена за счет кредитных средств. Полагала, что
услуги по страхованию жизни и здоровья были навязаны ей банком, который
ограничил ее права на свободу договора. Кроме того, договор страхования
нарушает права страхователя, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о
существенном условии договора, о размере страховой выплаты. Программа
страхования не содержит положений о возврате страховой премии, предусмотренных
Указанием Центробанка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У. В возврате
платы за подключение к программе страхования ей было отказано.
Просила суд признать договор страхования по программе
страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 175750301341 от 06.09.2016
недействительным, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в
размере 57 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 4580 руб.11 коп. с перерасчетом на момент вынесения решения суда,
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ
«Ренессанс Кредит».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Юрлова Ю.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что
банк в рамках агентского договора, злоупотребляя правом и полномочиями
поверенного, применил тарифы, в согласовании которых заемщик, как потребитель
финансовых услуг, участия не принимал. Представленные ответчиком на обозрение суда тарифы не были заверены
надлежащим образом, подробного расчета применяемого страхового тарифа ни
банком, ни страховщиком не представлено. Вместе с тем, ссылаясь на положения
Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской
Федерации», указывает, что страховщики обязаны применять экономически
обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с
методикой расчета страховых тарифов. Также ссылается на то, что ей не были
разъяснены все условия и последствия заключения договора страхования и уплаты
страховой премии за счет кредитных средств.
Принимая
во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным
рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В
соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив
материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
В
соответствии с п. 1 ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.
Условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)
(п. 4 ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски
заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры
страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Как
установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2016 между Юрловой
Ю.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, в соответствии с
которым банк предоставил истице кредит в размере 298 840 руб. под 28,90 %
годовых сроком на 60 месяцев.
По
условиям договора кредит предоставляется на неотложные нужды. По желанию
клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных
услуг банка и страховой премии страховщика.
При
заключении кредитного договора Юрловой Ю.А. также подписано заявление о
добровольном страховании, в котором она просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь»
заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. И
просила ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 57 840
руб., подлежащей уплате по добровольно заключенному ей договору страхования
жизни и здоровья заемщиков кредита по реквизитам страховщика (л.д.83).
При
нежелании заключить данный договор Юрлова Ю.А. имела возможность поставить
соответствующую отметку в указанном заявлении. Однако такой отметки ей не
проставлено.
Также в
заявлении указано, что в случае выбора добровольного страхования, Юрлова Ю.А.
подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не
навязана, выбрана добровольно, и что она не была ограничена в выборе страховой
компании.
Согласно
п.2.1.1 кредитного договора банк обязался перечислить по счета клиента часть
кредита в размере 57 840 руб. для оплаты страховой премии страховщику,
указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента.
Договор
страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков
кредита № 175750301341 был заключен 06.09.2016 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и Юрловой
Ю.А. (страхователь/застрахованный) сроком на 60 месяцев на основании Полисных
условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита.
По
условиям договора страхования страховыми рисками являются смерть
застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по
любой причине. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев страховая выплата составляет 100% страховой
суммы 241 000 руб. Страховая премия составляет 57 840 руб.,
оплачивается единовременно за весь период страхования.
Отказывая
Юрловой Ю.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу, что оснований для признания договора страхования
недействительным не имеется. В ходе рассмотрения дела истицей не доказано, что
заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления
кредита либо в выдаче последнего было отказано при отказе заемщика от услуги
страхования. Услуга страхования в данном случае оказана на добровольной основе
с согласия заемщика Юрловой Ю.А., не оспаривавшей при заключении кредитного
договора и подаче заявления о добровольном страховании условие о взимании с нее
страховой премии в размере 57 840 руб., и
уплатившей ее без возражений. Вопреки доводам жалобы договор страхования
содержит все существенные условия, которые были согласованы сторонами.
Довод
жалобы об ограничении установленной статьей 421
Гражданского кодекса Российской Федерации свободы договора участием в нем
потребителя, как слабой стороны, отклоняется, поскольку платежи осуществлены по
воле заемщика, понуждение которого воспользоваться услугой страхования, не
доказано.
Довод жалобы Юрловой Ю.А. о том, что ей не была
предоставлена достоверная и достаточная информация по сумме страховой премии,
судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно Полисным
условиям по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховая
премия (страховые взносы) рассчитываются страховщиком исходя из страховой суммы
в соответствии с утвержденными тарифами страховщика (пункт 7.5).
Административные расходы страховщика составляют до 98% от
оплаченной страховой премии (пункт 11.6).
С
Полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита
истица была ознакомлена до заключения договора страхования, что подтверждается
ее заявлением о добровольном страховании (л.д.83).
Таким
образом, до сведения истицы до подписания договора страхования было доведено,
что в страховую премию включаются административные расходы страховщика. С
данными условиями истица согласилась.
Оснований
для возврата уплаченной страховой премии у страховщика не имелось, поскольку
обязательства по кредитному договору истицей досрочно не исполнены. С
заявлением о возврате страховой премии Юрлова Ю.А. в течение пяти рабочих дней
со дня заключения договора страхования (согласно положениям Указания
Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных)
требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного
страхования") не обращалась.
Поскольку
обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену судебного решения по доводам
апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение
суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба
Юрловой Ю.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24
августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрловой Юлии
Алексеевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
